文：王子豪、孫窮理，圖：孫窮理（資料照片）
《公民投票法》第26條第3項規定，地方政府對於地方性公民投票提案，是否屬地方自治事項有疑義時，應報請行政院認定，而行政院認定之後，對地方是否存在拘束力？隨著基隆的政黨輪替，藍綠市長對於「護海公投」相左的態度，使得中選會在法規的解釋上，也曖昧了起來。
先前，支持中央政策的前基隆市長林右昌，選擇將提案報請行政院認定，行政院委任內政部辦理，去年（2022）12月函復公文基隆市政府，認定不是地方自治事項。
問題是，當地方首長的意志改變，像是基隆政黨輪替，原本覺得有疑義的市政府，現在變得沒有疑義了，那會是什麼情形？在「護海公投」，新市長謝國樑拿出〈基隆市公投自治條例〉，裡面第8條第3項訂得很清楚，「經行政院認定非地方性公投事項者，本府應予駁回」，林右昌報請了、政院也認定了，原提案他也只能依法駁回。
而謝國樑的解方，也就是，讓提案團體把文字改一改重新提案，並強調自己會直接核准，不會再送行政院認定報導。
一個有趣的問題是，有更多的地方自治條例，像台北市、台中市…等，並沒有這樣的條文；這個時候，行政院「非地方自治事項」的認定，對於地方政府還有這樣的拘束力嗎？或者，這個「認定」，就只是行政院表達一下意見而已？
這個問題，我們問了中選會，不過中選會沒有直接回應，只是以文字回應說，「諒基隆市府將依《公投法》及『自治條例』辦理相關事宜」註釋。而謝國樑的動作，這次也被中選會「料中」；沒有跟中央的認定硬槓，而推動「護海公投」的民間團體，勢必也得再把公投流程再跑一遍，或者乾脆玩大一點，直接轉為全國性公投參考。
中選會文字回應本社記者，前大半部分重複了新聞稿的內容；對於本社的提出的疑問，表示「諒基隆市府將依公投法及基隆市公民投票自治條例辦理相關事宜。又所詢基隆市府是否准許或駁回該地方性公投，此節非屬中選會權責或地方選委會之職掌範疇，故選務機關（含中選會及基隆市選委會）依法循例不予評論或說明」。
扣掉依據《離島建設條例》的四次「博奕公投」不算，「護海公投」如果以地方性公投的形式通過，將是《公投法》下的第三次地方性公投列表，前兩次2008年高雄市的「小班公投」，2021年新竹市的「喝好水公投」，在地方政府也樂見其成的情況下，辦得無風無雨，沒有爭議，制度的問題也就突顯不出來。
不過，隨著民進黨在地方選舉的失利，地方性公投也有機會成為政治角力的戰場，未來的遊戲規則，恐怕還得再經過一番打磨。