《勞動事件法》上路一年多，其中考量到個別勞工可能不敢出面與雇主爭訟，而專為工會設計的「不作為之訴」，到目前為止還沒有出現確定判決，而工會利用得也不多。 「不作為之訴」與民事訴訟的差異，在於民事訴訟則針對雇主過去的違法、違約或侵害<要求給付或賠償，而「不作為之訴」，則是要求雇主停止某侵害勞工權益的行為，效果是向以後發生的。 我們特別從我們所知的長榮優惠機票、元晶輪班津貼、渣打銀行理專業務目標，以及華航管理規則四個案例，來鋪陳「不作為之訴」的立法構思與工會對此的想像與實踐。

過去當勞工發生被解僱的勞資爭議時，往往要歷經數年的司法纏鬥後，才能等到一個結果。今年《勞動事件法》開始施行，強化了定暫時狀態等保全程序，讓勞工更有機會在訴訟期間能維持受僱身份；若資方不理會法院的裁定，將可能面臨查封等公權力的強制執行。我們就來看看三起指標個案：被查封的幸福球場、正在聲請強制執行的神腦工會理事長陳政國、以及領到薪資卻無法回到工作場域的美光工會理事長馮澤源。

4月13號，桃園市空服員職業工會與長榮航空公司就「優惠機票案」依《勞動事件法》達成和解，雙方同意自明年（2021）1月1日起恢復優待機票。但就在和解成立後兩天，勞動部裁決委員會認定這起爭議屬「不當勞動行為」，要求長榮十日內恢復機票。兩者之間扞格如何收場仍有爭議，但走過這個《勞動事件法》上路後的指標案件，工會怎麼看待這個新的制度與其調解機制？

<p>今日（1/1），《勞動事件法》正式上路，未來民事訴訟中有關勞資爭議之訴訟，都可適用《勞動事件法》；趕在上路第一天，空服員工會、美光工會理事長馮澤源、佳福工會遭解僱的14名會員，就分別赴桃園地院與台北地院，空服員工會告的是《勞動事件法》40條的「不作為之訴」，馮澤源與佳福工會則聲請保全程序裡的定暫時狀態處分，這些指標案例的判決、裁定結果，將影響到後續個案，以及未來《勞動事件法》究竟可保障勞工到什麼程度。</p>

<p>今年（2019）空服員罷工中，長榮航空取消罷工者的優待機票，經勞動部不當勞動行為裁決委員會認定，是「不當勞動行為」。雖然依《工會法》<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=N0020001&amp;flno=45" target="_blank">第45條第1項</a>，勞動部可對此開罰3萬至15萬，不過長榮已經明確表示，將會續行訴訟，這個案子，可能將進入司法程序，不一樣的地方，是明年（2020）《勞動事件法》正式上路，工會表示，正在研議採用這個途徑的可能，長榮優惠機票案，可能成為適用《勞動事件法》的第一例。</p>

<p>從馮澤源，這個絕無僅有，願意嘗試聲請「假處分」及「定暫時狀態處分」個案的結果來看，現在恐怕還不能太過樂觀。</p>

<p>對於預計1年後上路的《勞動事件法》，司法院要如何面對「人」的問題？</p>