《勞動事件法》「調解」走一遭　空職工：有效　但不習慣

焦點事件記者王子豪、梁家瑋報導

（攝影：梁家瑋）

4月13號，桃園市空服員職業工會與長榮航空公司就「優惠機票案」依《勞動事件法》達成和解，雙方同意自明年（2021）1月1日起恢復優待機票。但就在和解成立後兩天，勞動部裁決委員會認定這起爭議屬「不當勞動行為」，要求長榮十日內恢復機票。兩者之間扞格如何收場仍有爭議，但走過這個《勞動事件法》上路後的指標案件，工會怎麼看待這個新的制度與其調解機制？

一樣叫「調解」 法院較有效

過去的勞資糾紛，常見的處理辦法包括《勞資爭議處理法》中由地方勞動局受理的「調解」、由勞動部受理的「裁決」、或是進法院打民事訴訟......等。《勞動事件法》屬於一種特別的民事訴訟，也是進法院，但依其第16條，多數的勞動事件需要先經過法院的「調解程序」，若調解不成立，才會進到接下來的「訴訟程序」。

比較《勞資爭議處理法》的「調解」與《勞動事件法》的「調解」，秘書長周聖凱直言，感覺「差別非常大」，《勞動事件法》的調解有它有效的地方，但工會也感受到前所未有的疏離感，新制度可能有待磨合的地方。

周聖凱分享經驗，過去在勞動局受理的勞資爭議調解，調解委員不一定有法律背景；而《勞動事件法》的調解，會在法院內進行，3名調解委員中有1人就是承審該案的法官，法官對法律的認識、對形式、對程序，都慎重很多。

但也因對程序的慎重，法院調解對參與者有嚴格的規範。周聖凱說，在勞動局調解時，勞資雙方只要說好代理人是誰，派誰都可以，調解現場可能有律師、有工會幹部、工會秘書、有公司大小不一的主管等，但此次在法院第一次調解時，資方派了律師和一名協理，勞方這邊則是律師、他自己、和一名工會幹部要去參加調解，到了現場，法官卻表示除了「當事人」，也就是公司的法定代理人董事長和工會法定代理人理事長以外，「代理人」則一定要是律師，其他人不能在場。

結果周聖凱、工會幹部和公司的協理，都不能進去參加調解。周聖凱苦笑表示，場內的調解，雖然法官很希望促成雙方和解，會一直問雙方律師底線在那裡，但律師也不知道當事人底線，不知道能答應什麼，所以也只能聽一聽後再回去問當事人，過程很卡，很難實際協商到；直到最後一次，也就是第三次調解，法官才讓勞資各派1人進場。

周聖凱說，這次工會有一種參與度很低的感覺，過去不管是勞動局調解、裁決、法院開庭，工會如果不能上場發言，也都至少會在一旁旁聽，尤其空職工又是一個強調集體決議的團體，過去也不會只派一人去協商。這次《勞動事件法》調解的過程，讓工會很不習慣，佷有疏離感、無法深入參與。

不過《勞動事件法》的調解還是有它有效的地方，周聖凱解釋，過去走《勞資爭議處理法》的調解，就算調解委員提出建議方案，其實也沒有強制力。除非工會有打算罷工，否則調解其實就是看資方心情，資方不同意調解方案，也就沒了。

但《勞動事件法》的調解，是由法官等委員提出方案，若不接受方案而進到訴訟程序，還是由同一位法官承審判決。可以推判法官的建議方案，與他未來判決時的心證有相關，在這個情況下，就會讓法官提出來的方案比較有效果。周聖凱表示，與過去的勞動局調解相比，他感覺公司在參加法院調解時，有比較慎重，「對雇主的壓力，比起《勞資爭議處理法》的調解，多很多」。

迅速、專業、與妥適

對於司法院強調《勞動事件法》的「迅速、專業、妥適」，周聖凱認為，和可能動輒一年以上的一般民事訴訟相比，確實很迅速；《勞資爭議處理法》的調解和裁決雖然也差不多快，但從「較有效」的角度來看，《勞動事件法》仍然有它的特長。

在專業的部分，周聖凱說，什麼是「專業」需要更詳細的探討。《勞動事件法》在「法律」上，法官、律師當然最有專業度，但如果是要協商「勞動條件」的時候，就不只是談錢談出一筆金額這麼簡單，關於實際勞動現場的專業，就不會是律師、法官懂的。

周聖凱舉例，每個法院都有一個「調解委員」名冊，公司與工會會分別從中挑出想推派委員、標上順位序號，最後再由法官從中各指定一位。空職工挑的委員，順位前2名都是有工會經驗的人，但最後法官指定順位較後的法律專業委員。

周聖凱說，這個委員沒有不好，也尊重法官的考量，只是法院當時在遴選委員名冊時，強調會廣納各種類型的委員，不知這些非法律專業類型的委員，未來能否在這個體系中實質發揮功效。

周聖凱表示，這次確實有感受到法官想解決紛爭的積極，但長榮空服員畢竟是社會關注的重大案件，未來在其它勞動事件上，法官會不會都一樣積極？這套體制能否磨合運作得更好？這些都是未來觀察的重點。

優待機票現況

關於優惠機票案的後續，因不滿長榮停止參與罷工者的優惠機票，空職工同時跟勞動部提出不當勞動行為裁決，以及向法院依《勞動事件法》提告。周聖凱說，4月13日依《勞動事件法》和解時，當時還不知道第二次裁決結果^7145688-001，工會一方面不能確定會不會贏，另一方面，裁決如果沒有作出處分、或者資方不遵守裁決結果、或資方續行政訴訟。這些情況都有可能讓裁決無法達到實際的幫助，所以工會當時同意了調解方案，長榮航空在2021年1月1日恢復罷工者的優待機票。

不過隔了兩天，4月15日，裁決結果出爐，此次裁決認定長榮停止優惠機票為不當勞動行為，並包含「救濟命令」，要求長榮航空在收到裁決決定書10日內，需要恢復全程或部分優待機票的權益。

這也造成空職工不管是依《勞資爭議處理法》或《勞動事件法》都可恢復機票，依雙方和解條件，是明年恢復機票，然而依裁決的「救濟命令」，卻是長榮要十天內恢復；勞動部勞動關係司司長王厚偉表示，這兩者之間確實有落差，將詢問長榮與工會意見後，再看如何處理。