焦點事件記者梁家瑋報導
環團於經濟部前以海螺吹起三聲無奈。（攝影：梁家瑋）。
第三天然氣接收站與觀塘工業區、藻礁間的衝突是什麼？請參見：〈大潭第三天然氣接收站峰迴路轉，今年（2017）9月，中油代董事長楊偉甫曾鬆口表示，考慮將第三接收站移至台北港興建，不料到了10月，經濟部部長沈榮津卻表示台北港「以無閒置土地」，接收站還是要在觀塘工業區、藻礁可「移地復育」，引起環團極大不滿。今日（10/13），環團送書至經濟部，要沈榮津多讀書、了解大潭藻礁的「正確知識」，並直指整個觀塘工業區開發案違法，經濟部應直接將其解編。
第三天然氣接收站所在的觀塘工業區，最早是東鼎瓦斯公司於1996年，根據《促進產業升級條例》向經濟部申請設置，1999年經濟部核准後，因東鼎未標到大潭電廠天然氣的供氣權，工業區一直未開發，直到去年（2016）中油併購東鼎後，才預計按20年前通過的計畫，在此建設天然氣接收站。
環團義務律師陳政憲指出，根據過去的《促進產業升級條例》，工業區編定後若4年內未取得建築執照，視同編定無效，而觀塘工業區於1999年編定後，東鼎遲遲沒有取得建築執照，直到2003年法律期限快到期前，才趕快申請一項雜項執照，但這項執照是工業區連外道路圍籬工程的執照，跟工業區開發、促產根本沒有直接關係。
陳政憲說，當初的《促產條例》就是希望工業區快速開發、促進產業升級，才會有4年限制，而東鼎的行為明顯是脫法行為，以一個跟工業區開發無關的圍籬工程，意圖鑽法律漏洞，經濟部應按照職權，直接宣佈觀塘工業區編定已無效；他說，若經濟部認為東鼎一切合法、觀塘工業區仍有效，將明顯與《促產條例》的立法本旨違背，環團可能提出行政訴訟，請法院確認觀塘工業區無效。
蠻野心足生態學會律師蔡雅瀅則指出，根據《非都市土地使用管制規則》，填海造陸不得位於保護區5公里範圍內，但觀塘工業區旁邊就是桃園觀新藻礁野生動物保護區，按法規，中油不能在此進行工業區工程。她說，藻礁動保區2014年劃設，現在的時空背景已與20年前觀塘工業區計畫通過時大不相同，經濟部就算認定當初東鼎的行為合法，也應以「環境已變遷」為由，直接廢止原核定。
桃園在地聯盟理事長潘忠政則將科學月刊、書籍送給經濟部代表，他說，沈榮津說的「移地復育」，顯然是常識不足，並受到中油顧問、台灣濕地學會林幸助、陳章波誤導，希望「沈部長要好好讀書」，了解正確的資訊，並建立公開公正的溝通平台，共同來討論如何三贏。
環團將藻礁相關期刊、書籍送至經濟部，希望「沈部長要好好讀書」。（攝影：梁家瑋）。