焦點事件記者孫窮理
有了基礎的認識之後，我們從一個實際的案例，來討論《電業法》修法的影響。
自己的電自己發，成嗎？
8月31號，媒體披露，台積電評估自建電廠的可能（相關報導），晶圓製造屬於高耗能產業，目前，台積電在全國各廠所需的用電量是110萬千瓦，佔台電供電量的3.7%，未來，還將擴增到210萬千瓦，據稱，半導體產業對用電的需求是「充足、穩定」，是張忠謀覺得台電不可靠，想自建電廠，「自己用的電自己發」的原因。
這個計畫成不成呢？在現行《電業法》的規範下，恐怕是有困難的。
台積電的各廠，分佈在北、中、南各地，假設張忠謀在台中蓋一個120萬千瓦的「TSMC電廠」，提供給竹科、中科、南科的廠，自己使用，這是可以的。不過，因為廠是分散的，在台中蓋電廠，要送到新竹和台南，總不能自己牽電線吧（那得花多少錢？），這個時候，需要協調現在掌握電網的台電公司「代輸」，這一點，在《電業法》沒有修之前，是做不到的。
這不成的話，那如果我這座「TSMC台中電廠」只提供中科台積電的廠，用40萬千瓦，剩下的80萬千瓦，賣給中科裡面別的工廠，這樣可以嗎？
這條路也不通，因為現在的《電業法》規定，發出來的電，在自用之外，必須全部賣（躉售）給台電，這個時候，價格操縱在台電的手裡，電廠經營的成本，受制於台電，而台積電竹科和南科的廠，還是要跟台電買電，這筆生意划不划算，很難說。
以上的問題，照行政院現在《電業法》草案修了之後，可以解決：
第一、台積電的「台中TSMC」電廠，可以讓台電「代輸」到他分佈北中南各地的廠裡。
第二、台積電可以選擇自己賣電給中科裡面其他的廠，也可以賣給台電（將來的「電力網公司」）。
簡單地說，台積電的問題，是「代輸」和「售電」；張忠謀的問題解決了，有沒有新的問題產生出來呢？
我們現在來假設一下，修法之後，「台中TSMC電廠」，發出來的電，可以自售，也可以賣給電力網公司，售電的價格，是一個「自由市場」，由買賣雙方議定價格，不過因為電力網公司是公共事業，有「供電義務」，會不會產生「不能不買」的情形，而使得它失去議價能力，變成一個很重要的問題。
不能不買的電力網公司
怎麼會讓電力網公司「不能不買」？很簡單，那就是它手上「無電可供」的時候，電力網公司要負責全國包括民生、商業和工業用電的供應，現在假設它的籌碼，是「大卸三塊」之後的國營發電公司，從那裡得到主要的電力供應，在不足的時候，才向私營電廠購電補充，這個時候，可能是用電尖峰，好比說夏天用電量最高的時候，或者國營的大發電廠緊急跳電的時候。這些時候，好吧，貴一點就貴一點，影響可能不是全面的。
但是問題並非如此簡單，行政院版草案，未來只有核能與水力發電，是維持國營的型態，水力發電量小，也無法擴增，無關全局，而核電起碼就目前的政策來看，三座核電廠除役，核四廠不蓋，即將逐漸走向終結，至於現在作為發電主力的火力電廠，因為沒有強制國營，草案也沒有規定不可以賣掉，即便不賣，未來市場結構改變，私營的火力發電廠搶進市場，也將使國營發電廠的比例逐漸降低。
極端一點說，有沒有可能，核電終結，現在國營的火力電廠都賣給私人，最後這個國營的發電公司，只剩下水力發電可以供應，而剩下來的私營電廠，就有完全的籌碼，可以聯合壟斷，對電力網公司予取予求？從現在的草案，沒辦法說沒這個可能。
即便不達到如此極端的狀況，國營發電廠，也就是電力網公司的「議價籌碼」與私營發電廠的消長，可以決定電力網公司的購電成本。在這個假設下，我們再來幫張忠謀打另外一個算盤。
「台中TSMC電廠」的年發電量是120萬千瓦，發電成本1度2元，40萬千瓦自用，剩下來各40萬千瓦賣給中科其他工廠和電力網公司，我們再假設，這個時候全國國營電力和私營電力的提供給電力網公司的電，是各50%好了，因為電力網公司只有一半的供電能力，剩下的一半「一定要買」，對私營電廠沒有議價能力，此時所有的私營電廠，就可以用「聯合壟斷」的方式，抬高電價。
在這個假設下，「台中TSMC」電廠（以及其它私營電廠）用每度10元賣電，電力網公司每度成本（假設國營電力公司發電成本也是每度2元好了），平均起來是每度6元（10加2再除2）。電力網公司也要生存，此時它用高於成本的每度7元賣電給（也都是私營的）售電業者，而售電業者也需要利潤，此時，賣到民生用電的手上，就可能是一度8元。
而既然有了電力網公司這一條暴利，「台中TSMC電廠」賣中科其他廠（可能與台積電有供應鍊或持股的關係…），就可以大方一點，一度賣3元。這個時候，我們看到的（大）工業用電一度是2到3元，民生用電一度是8元，相差3倍以上，好，你說這你沒辦法忍受，對，在民意壓力下，要壓低民生用電的價格，就只能從電力網公司賣給售電業者，這整個系統裡唯一的「電價管制機制」下手，國營、負公共義務的電力網公司只能賠本賣電，由國庫來補貼。
賣電是一門好生意，在修法後，市場的機會來了，張忠謀只需要作到「成本控制」：用最低的成本來發電，這個時候，不只是台積電，大概誰都會選擇成本最低，但是污染最嚴重的燃煤發電。當然，我們沒有辦法知道張忠謀本人會怎麼做、怎麼想，不過作為一個資本家，這個由新《電業法》草案所構築出的景況，已經足以讓他可以思考如何「天下布武」，施展野望了。
進步的價值是什麼？如何實現？
那麼環境的問題呢？對不起，在草案裡，實在看不出環境的解方，從過去的經驗，現在已經進入，或者有興趣進入發電業的，都是用電成本佔比高的高耗能產業，像是石化、鋼鐵、電子…這些產業，「自己的電自己發」的結果，就是大幅壓低這些產業的成本，讓他們可以繼續在這個可憐的小島經營，甚至大幅擴產。
另外，由於電力網公司的議價能力，取決於國營電力公司的供電能力，為了避免民生和工業用電出現過大的落差，核電廠可以除役或者停建嗎？即便無法解決核廢料與核災風險的問題，為了平衡市場的均勢、控制電價，未來國營的發電公司，勢必也只能抱殘守缺地繼續擁抱核電廠，甚至增加機組、擴增產能，都是有正當性的。
在我們關注《電業法》修法的過程中，的確看到了許多不同的想法，灌注在上面，像是期待再生能源發展的人、期待小型社區電力系統的人、反對核能發電的人、希望抑制用電成長的人，或者對於台電這個壟斷性大怪獸不滿（以及將一切之惡歸諸於它）的人，這裡面多多少少存在著許多進步的價值，不過，到底「誰要《電業法》？」或者「誰要這一部以『電力自由化』為目標的《電業法》？」卻很難得到答案。
如果只看《電業法》，或許前述進步價值都有機會前面走一點點（或者還不夠，這我們接著要討論的），不過，就這部《電業法》來看，如何使我們阻止「張忠謀的野望」實現，則是一個必須要回答的問題，雖然，未來電力市場及高耗能產業的發展，還需要注意《溫室氣體減量法》或者「能源稅」等制度的設計。
不過新《電業法》，以及它所導向的「電業自由化」，卻構成了電業市場基本結構，無論是現在只有抽象原則，具體內容得等待一長條「todo list」落實的《溫減法》，或者根本還看不到影子的「能源稅」，都不過是在這個市場的結構下，進行調整的工具，要判斷參與在《電業法》修法過程中的種種價值是否進步，或者這些價值是否得透過修法所揭櫫的「自由化」來完成，可能是需要更多細緻討論的。