焦點事件記者孫窮理、焦點事件編輯小組、特約記者林靖豪
台灣的「戒嚴體制」可以分為兩個部份，第一個，是1949年5月，到1987年7月的「台灣省戒嚴令」，另一個則是1948年5月，到1991年的「動員戡亂」；制定於1988年的《動員戡亂時期集會遊行法》，被認為是解嚴後，利用「動員戡亂」未終止前，戒嚴體制的延續，而1991年「動員戡亂」也終止之後，1992年，《集遊法》修法，只是將「動員戡亂」字樣拿掉，將戒嚴體制，正式帶入解嚴的時代。
在2002年8月27日，工會勞團的「反健保雙漲」遊行中，行政院長游錫堃以《刑法》「毀損罪」控告王醒之、唐曙及林惠官破壞行政院大門，後來，三人遭到判刑，王醒之並入監服刑55天。（攝影：孫窮理）
隨著2000年政黨輪替，對《集遊法》的挑戰，隨著2002年的修法而落空，2004年總統大選「兩顆子彈」事件後，集會遊行的規模與強度增加，《集遊法》成為民進黨政府壓制街頭力量的武器；非常諷刺地，此時新的一波要求「廢除《集遊法》」的呼聲，隨著2006年「紅衫軍」遭到鎮壓，變成了國民黨的政治修辭；2006年，國民黨將《集遊法》修法，列為極力推動的「陽光法案」之一。
國民黨要修《集遊法》當然成了一個歷史的笑話；不過，在民進黨執政期間，倍受壓制的社運團體，也在2006年組成了「集遊惡法修法聯盟」；當時最重要的事件，是2005年中華電信工會的罷工，遭到警方以《集遊法》瓦解、幹部遭到逮捕、偵訊；而2005年7月，警方打壓反高學費行動，並起訴學生。
不過這一段歷史，到了2008年，再一次對《集遊法》挑戰的浪頭上，卻斷裂掉了，國民黨再度上台，2008年11月，中國海協會會長陳雲林來台抗議事件之後的野草莓，以「戒嚴傳統、全新體驗」的論述，將《集遊法》之惡，從當時執政的國民黨，直接接軌到將戒嚴體制帶入解嚴時代的國民黨身上，而忽略了同樣利用這個戒嚴體制的前執政者民進黨。
在野的時候，批《集遊法》，不是民進黨的專利，執政了之後，用《集遊法》，也不是國民黨的專利；而無論是誰執政，被踩在腳底下的，始終都是各個領域的社會運動。
在2008到2016年，國民黨執政後期，國家對於集會遊行的箝制，逐漸由《集遊法》轉移到利用《刑法》的條文處置，而這個手段，也本來不是只有國民黨在用，在2002年8月27日，工會勞團的「反健保雙漲」遊行中，行政院長游錫堃以《刑法》「毀損罪」控告王醒之、唐曙及林惠官破壞行政院大門，後來，三人遭到判刑，王醒之並入監服刑55天；2006年，則再度以「妨害公務」起訴學生與環團人士。
《集遊法》修法 不進反退？
近年，國家已逐漸利用《刑法》，而不只是《集遊法》對付陳情抗議，修改《集遊法》並不足以保障陳抗。
[[nid:494]][[nid:549]]而即將執政的民進黨，對於陳抗保障，態度顯得曖昧與保守。
[[nid:517]]焦點事件編輯小組、特約記者何友倫
歷經多次委員會審查，長期被視為威權象徵的《集會遊行法》，已於5月12日完成審議，除了禁制區與命令解散因為未能取得共識，將付朝野協商外，其餘條文已獲得共識，沒意外將不再變動。修法能否開啟民進黨成為國會多數後改革的第一步，端看朝野協商後，能夠提出什麼樣的法案，然而僅就現在審議後結論，顯然距離改革有不小的距離。
《集會遊行法》是解嚴後，政府為達成鉗制人民集會遊行自由所制定的法律，與《人民團體法》、《國家安全法》合稱「國安三法」。從實務運作情形來看，《集遊法》未能促進人民實現自己的權利，例如現行法「禁制區」、「命令解散」等相關規定，並未將人民放在法律保護的框架內，最為荒謬者，即是以國家壟斷之刑罰，遂行其欲壓制弱勢人民的赤裸暴力，例如江一豪於2011年11月28日，因聲援十四張拆遷案，遭檢察官以《集會遊行法》第二十九條首謀起訴。
此次審議，包含鄭麗君委員的《集會遊行保障法》版本（下稱鄭版），行政院版本（下稱政院版），與多人提案的「廢止集遊法」。鄭版由於是以「法律專業團體版本」為基礎所修改，得到集遊惡法修法聯盟等民間團體支持，政院版則是以強制報備制為中心，仍保持強烈的管制色彩，廢止案則是認為集會遊行不需管制，出現爭議時回到個別法律規定即可。鄭版多數條文雖然在出委員會的版本獲得支持，且其核心精神自願報備制亦獲採納，然而關鍵的禁制區與命令解散未能取得共識，將保留付朝野協商。
修正後的《集遊法》能否從管制轉向保障？新法在名稱上似乎有宣示的意涵，明確變更本法為《集會遊行保障法》，對於禁制區、命令解散等問題，也有實質討論，似乎只待三讀通過，人民的集會遊行自由即可獲得保障。然而觀諸5月12日的審議結論，除了名稱顯得進步外，許多條文的實質內容並無顯著改變，甚至變本加厲，從嚴管制。以「禁制區」的問題為例，過去禁制區已遭受諸多批評，認為違反比例原則，新法雖然範圍縮小，但最小的範圍依然有五十公尺之遠。又該條所列舉之機關，甚至多出現行法所無的檢察署與醫療機構，顯然與民間團體主張的全面廢除禁制區有不小的距離。
爭議最大的「命令解散」，過去經常是國家法辦人民的最佳利器，縱使近年已轉向普通刑法，如妨害公務、強制罪等，該條文的存在仍對於社會運動產生極大的壓力，新法雖然廢除相關規定，取而代之者，卻是強制解散，明確授權警方在「禁制區」，或是有所謂「使用暴力」、「強暴脅迫致生財產損害」等情形，強制解散群眾。依現行法相關規定，警方必須透過命令解散，要求集會遊行負責人解散集會，實務經常發生強制驅離、抬人等情形，其基礎並非來自《集遊法》授權，今次直接在集遊法明定強制解散，讓人摸不著頭緒。
最後，儘管近年社會運動層出不窮，《集遊法》修法也喊了十多年，立法者仍未能準確抓到國家如何鎮壓異己的聲音。在大法官解釋宣告集遊法部分違憲後，檢警系統亦改變策略，轉而以普通刑法等手段，將社會抗爭刑事化，如關廠工人臥軌案、華光擋拆案、苑裡反瘋車案等，種種現象均顯示集會遊行的戰場，不再只是《集遊法》本身。而《集遊法》目前的修法，也未能回應民間期待，甚至出現加碼放送管制手段等情形，能否翻案，就看朝野協商的「禁制區」、「命令解散」能否出現轉機，否則，作為國會多數的民進黨，絕對會記上一筆。
強制禁制還在 集盟要警政署放過《集遊法》
集盟指出《集遊保障法》中的禁制區範圍與過去《集遊法》不相上下。（攝影：梁家瑋）
焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋報導
《集會遊行法》爭議已持續十數年。今年，新國會終於提出修法案，修法方向是由《集遊法》改為《集遊保障法》，草案已出內政委員會。但在出委員會版本中，因警政署堅持，「安全距離」與「強制排除」條文暫放入草案中，待朝野協商做最終決定。今日，集遊惡法修法聯盟等團體於警政署前召開記者會，呼籲警政署在接下來的朝野協商中，切勿堅持不合理的「安全距離」、「強制排除」條文，並要求集遊現場執行勤務警員應掛識別名牌。
集盟指出，雖更改稱呼方式，但「安全距離」就是過去的「禁制區」。建物周圍禁制距離雖在新法中略微縮減，但禁制地點增加，造成集會遊行被限制的情況跟過去《集遊法》不相上下；新法將「命令解散」改為經協商、警告、制止後可強制排除，集盟表示，警政署多次表示需有強制性措施才能維持現場秩序，但如果現場有違反刑法等現象，已有許多條文可供警方使用，不需在《集遊保障法》中另訂強制性措施，且上述「協商、警告、制止」無具體操作方式，不只增加警民對立，更無助於維持現場秩序。
檢討陳抗入刑？民進黨照稿唸 不接受QA
面對「全面檢討對付陳情抗議的形式化條文」訴求，民進黨社運部組長李世明：我拿稿子出來念，不接受QA。（攝影：孫窮理）
焦點事件記者孫窮理報導
2013年424華光社區擋拆遭到起訴的5人及聲援者，今天（4/6）前往民進黨中央黨部，要求全面檢討將社運抗爭以刑法手段處理的法規，民進黨僅強調民進黨立院黨團已就《集會遊行法》朝向集會遊行保障、「許可制」改「報備制」的方向修法（相關報導），對聲援者訴求檢討「妨害公務」等刑法條文，民進黨僅以「呼籲」司法尊重人權保障作回應，未提及法規的修改或檢討，引起現場群眾的不滿。
對於社運的陳情，民進黨依然派出「社運部」回應，而今天還不是由社運部主任郭文彬出面，而是派出組長李世明，一出場，就拿出寫好的稿子唸，強調「不接受QA（提問回答）」，聲援者發言人何友倫質疑，選前，今年（2016）1月8號，他們曾經來過民進黨，當時還得到願意「檢討」法規的回應，今天選上了，連「檢討」兩字都不見，只剩下空泛的「呼籲」，何友倫質疑，民進黨還沒上台就如此官僚，上了台還得了？
事實上，雖然民進黨團已對《集遊法》的修法方向有所定調，不過，曾因《集遊法》入獄20天的前桃園市產業總工會理事長毛振飛說，雖然自己是因為《集遊法》入獄，但是後來對付陳抗，國家就越來越不用《集遊法》，因為覺得《集遊法》不足以對付社運，他說另外一位入獄50天的工運人士非典勞動工作室的林子文，就是因為「妨害公務」入獄。
而曾因江翠護樹、華光社區兩度入獄的王鐘銘，罪名也都是「妨害公務」，他說，當他在法官、檢察官面前陳述抗爭的原因的時候，他都看到他們面露微笑地聽著，但是心不在焉，因為他們只在意是不是妨害了公務，並不關心抗爭者抗爭的正當性，或者憲法言論自由保障的問題，每次在法庭一聽到他陳述這些事情的時候，就自動把耳朵關上。
因聲援華光，也是依「妨害公務」在一審被判刑50天的張志綸質疑，目前妨害公務的的構成要件寬鬆，造成檢警隨意濫用的現象；此外，以華光抗爭現場為例，警方本身的執法也有問題，424當天，封街的時間、範圍都倍受質疑，張志綸說，「妨害公務」必須以執行公務者是「依法」執行職務為前提，但是警方行為本身出現違法問題，在司法上，「妨害公務」的構成，根本大成問題。
「集遊惡法修法聯盟」成員，台灣人權促進會的王曦說，雖然集盟支持目前民進黨《集遊法》的修法方向，但是若修了或廢了《集遊法》，反而是把陳抗者送到惡劣的法制環境裡，這是集盟反對的，因此，王曦說「立法權應該有所作為、檢視所有將集會遊行入罪的法條」。
現場行動劇：諷刺堵上《集遊法》的洞，其他對付陳抗的刑事化條文卻在漏水。（攝影：孫窮理）
2014年3月，大法官《釋字718號》解釋宣佈《集遊法》部份條文違憲，自去年（2015）1月1號起無效，面對眾多大型或激烈的社運抗爭，在實務上，國家早就非常少用《集遊法》的刑事化條文來對集會遊行進行處罰，而是轉向以 《刑法》妨害公務、強制、公共危險等等罪名，針對抗爭者個別的行為進行起訴；也就是說，《集遊法》中的刑事化條文早已經有了更好的代替品。
也就是說，目前集會遊行主要遭到箝制的地方，是被以《刑法》各個不同的法條逮捕、起訴，抗爭集體的訴求與行動不再是國家、法院處理的重點，而是將個人的行為去除於集會遊行的脈絡之外，追究個人的刑事責任；如何在保障言論自由的前提下，思考將集會遊行定義為刑事上的「阻卻違法」行為，不是不能用《刑法》處置，而是在司法程序中，必須進入陳抗行為的脈絡、判斷行為是否「過當」，進行比例性的衡量。
不過，民進黨始終未對《刑法》的檢討表過態；而在以「集遊保障」為名的修法中，象徵意義大於實質意義地刪除本已無用的刑事化條文，但是到目前為止，《集遊法》的兩大武器：「禁制區」與「即時強制」卻都還留在草案中；目前真正的議題，就在於是否要賦予行政機關這樣的權力；這是一個簡單的「是」或「否」的問題，不應以任何「進步」的修辭，來模糊焦點。
在立法院這個會期，《集遊法》修法，曾有鄭麗君的「集遊保障法」版，以及林淑芬的「廢止案」，集盟的態度，傾向於支持鄭麗君的「法律專業版」，也就是「修法」而非「廢法」的版本，但是，無論執政者是誰，要期待國家的善意，甚至執法的警察機關保護，本來就是緣木求魚；而修法過程中，國民黨執政下的警政署也的確企圖利用修法，將箝制性的條款給借屍還魂，而今天「民進黨的」警政署態度，從來也不曾改變過；提出「進步修法」的鄭麗君，已經離開立法院，成為文化部長，「進步修法」轉過一圈，最後仍然回到政權的盤算上，徒留「進步」之名，「進步修法」的期待，即將落空。
《集遊法》立法至今30年，對於它的挑戰，也已經30年，即便是從集盟成立到今天，也已經滿10年，「戒嚴傳統」始終給與我們不斷更新的「全新體驗」。今天，「誰要《集遊法》」的態勢，已清清楚楚。就如我們歷史中，所不斷辨識出來的那些。