近年，國家已逐漸利用《刑法》，而不只是《集遊法》對付陳情抗議，修改《集遊法》並不足以保障陳抗。
[[nid:494]][[nid:549]]而即將執政的民進黨，對於陳抗保障，態度顯得曖昧與保守。
[[nid:517]]焦點事件編輯小組、特約記者何友倫
歷經多次委員會審查，長期被視為威權象徵的《集會遊行法》，已於5月12日完成審議，除了禁制區與命令解散因為未能取得共識，將付朝野協商外，其餘條文已獲得共識，沒意外將不再變動。修法能否開啟民進黨成為國會多數後改革的第一步，端看朝野協商後，能夠提出什麼樣的法案，然而僅就現在審議後結論，顯然距離改革有不小的距離。
《集會遊行法》是解嚴後，政府為達成鉗制人民集會遊行自由所制定的法律，與《人民團體法》、《國家安全法》合稱「國安三法」。從實務運作情形來看，《集遊法》未能促進人民實現自己的權利，例如現行法「禁制區」、「命令解散」等相關規定，並未將人民放在法律保護的框架內，最為荒謬者，即是以國家壟斷之刑罰，遂行其欲壓制弱勢人民的赤裸暴力，例如江一豪於2011年11月28日，因聲援十四張拆遷案，遭檢察官以《集會遊行法》第二十九條首謀起訴。
此次審議，包含鄭麗君委員的《集會遊行保障法》版本（下稱鄭版），行政院版本（下稱政院版），與多人提案的「廢止集遊法」。鄭版由於是以「法律專業團體版本」為基礎所修改，得到集遊惡法修法聯盟等民間團體支持，政院版則是以強制報備制為中心，仍保持強烈的管制色彩，廢止案則是認為集會遊行不需管制，出現爭議時回到個別法律規定即可。鄭版多數條文雖然在出委員會的版本獲得支持，且其核心精神自願報備制亦獲採納，然而關鍵的禁制區與命令解散未能取得共識，將保留付朝野協商。
修正後的《集遊法》能否從管制轉向保障？新法在名稱上似乎有宣示的意涵，明確變更本法為《集會遊行保障法》，對於禁制區、命令解散等問題，也有實質討論，似乎只待三讀通過，人民的集會遊行自由即可獲得保障。然而觀諸5月12日的審議結論，除了名稱顯得進步外，許多條文的實質內容並無顯著改變，甚至變本加厲，從嚴管制。以「禁制區」的問題為例，過去禁制區已遭受諸多批評，認為違反比例原則，新法雖然範圍縮小，但最小的範圍依然有五十公尺之遠。又該條所列舉之機關，甚至多出現行法所無的檢察署與醫療機構，顯然與民間團體主張的全面廢除禁制區有不小的距離。
爭議最大的「命令解散」，過去經常是國家法辦人民的最佳利器，縱使近年已轉向普通刑法，如妨害公務、強制罪等，該條文的存在仍對於社會運動產生極大的壓力，新法雖然廢除相關規定，取而代之者，卻是強制解散，明確授權警方在「禁制區」，或是有所謂「使用暴力」、「強暴脅迫致生財產損害」等情形，強制解散群眾。依現行法相關規定，警方必須透過命令解散，要求集會遊行負責人解散集會，實務經常發生強制驅離、抬人等情形，其基礎並非來自《集遊法》授權，今次直接在集遊法明定強制解散，讓人摸不著頭緒。
最後，儘管近年社會運動層出不窮，《集遊法》修法也喊了十多年，立法者仍未能準確抓到國家如何鎮壓異己的聲音。在大法官解釋宣告集遊法部分違憲後，檢警系統亦改變策略，轉而以普通刑法等手段，將社會抗爭刑事化，如關廠工人臥軌案、華光擋拆案、苑裡反瘋車案等，種種現象均顯示集會遊行的戰場，不再只是《集遊法》本身。而《集遊法》目前的修法，也未能回應民間期待，甚至出現加碼放送管制手段等情形，能否翻案，就看朝野協商的「禁制區」、「命令解散」能否出現轉機，否則，作為國會多數的民進黨，絕對會記上一筆。