焦點事件記者王子豪報導
6月11號，受越鋼污染的越南居民提出跨海訴訟。（攝影：王子豪）
越南「台塑河靜鋼廠」是越南最大的外資投資案，2016年爆發污染事件，越南政府得到了5億美元的賠償，而受到污染的居民卻求償無門，甚至打壓求償的行動。台灣環團匿名的調查員說，2018年越鋼對越南的GDP貢獻超過1%，越南政府或許是怕影響經濟，才會打壓受害居民；在政府不挺的狀況下，跨國訴訟成為居民困難的挑戰。
根據越南政府保守的估計，污染事件直接受影響者超過4萬人，間接受影響者17萬人，在重重困難中，能提出訴訟的居民，達7,875人，未來跨國訴訟展開，其規模可能遠超過纏訟超過20年的RCA案，而訴訟的層層困難，也與RCA案依稀彷彿，目前訴訟剛展開，我們可以初步地討論眼前可能的困難。
越鋼為「台塑河靜開曼控股公司」投資，其控股公司中，雖然最大單一股東是中鋼，但台塑集團透過多間公司持股，則為實質最大股東，另一個重要股東則為日本鋼鐵公司JFE。調查員表示，如台塑公司在股東會中，辯稱和越鋼是兩間公司的說法，複雜的控股、投資模式，經常是企業規避責任的手段。
協助居民的律師團律師張譽尹認為，訴訟初步可能有三個難關：「管轄受理」、「越南法律適用」、「證據取得」等3大問題。
第一關是管轄受理，張譽尹說，在法院受理前的書面答辯，被告一定會主張這是發生在越南的事、此案的管轄權不屬於台灣。但張譽尹表示，被告大多為台籍的公司或個人，在台灣提告有利被告，原告越南居民也願意在台提告，這是台灣《民事訴訟法》第1條說的「以原就被」原則，也符合跨國民事訴訟的原則。
此外張譽尹表示，實際的決策者多是台灣籍，無論是越鋼的決策、或是越南政府的調查、雙方的妥協、賠償，台灣的董事們都能掌握，而且在台提告也有利於判決後的執行。此外，張譽尹表示，更應該考量受害者在越南受政府打壓，根本無法進入訴訟、沒有其它救濟的機會。
「司法適用」的部分，張譽尹說這個案子告的是「侵權行為的損害賠償」，依據《涉外民事法律適用法》第25條，應該使用越南的法律。張譽尹說，屆時在法條的操作、解釋、適用等問題上一定會有激烈的論戰。但也有一些好處，例如這次律師團提出了「工作人格權」，張譽尹解釋，「我要做什麼工作、我要在那裡工作」這和人生的實踐息息相關，但在台灣沒有看到這個概念，不過在越南法律中卻可以找到一點依據。
最後則是「證據取得」的困難，張譽尹解釋，例如一個原本賣魚的居民，在污染後無法繼續依此維生，但要如何證明他原本的收入是多少、被影響被損害的利益是多少，也會是未來請求賠償的難題。
張譽尹說，台塑在世界各地惡名昭張，但台灣的司法在之前的RCA案上作出重大的突破，越南人在自己的國家救濟無門而來台提告是對台灣司法的肯定，對台灣人來說應該是感動也應該驕傲，希望台灣法院能受理此案，作為亞洲司法的燈塔。