焦點事件王子豪報導
聽到一半駁回、一半發回的判決結果，會員們再次繫上頭巾，高聲呼出「永不妥協」。（攝影：王子豪）
最高法院的判決新聞稿中，肯定了關懷協會提出的「時效認定」、「蓋然因果關係」與「揭開公司面紗」等三個原則。關於此三個原則，請參考焦點事件〈RCA工傷案的法律突破〉
8月16號，最高法院宣判RCA工傷案判決，508人中，有262人駁回被告RCA公司等的上訴，維持二審的原判；246人廢棄原判決，將發回高等法院重審（新聞稿）。這樣的結果，RCA關懷協會的會員們難掩失望的表情。工傷協會認為，這是「一半贏，一半生死未卜」的結果。協會律師團代表林永頌則認為，這個結果，還是肯定了「時效認定」、「蓋然因果關係」與「揭開公司面紗」等三原則。
三審結果大不同
林永頌說，除了「三原則」外，一、二審判決擴大了損害的認定。二審判決書中認為，過去「損害」的定義侷限於肢體殘缺或器官衰竭等「巨觀」的損害，但隨著醫學、科學、分子生物學的進步，應該將損害的定義包含細胞層級、染色體、DNA受損的「微觀」損害，這這種看法，沒有被三審的法官接受，認為仍應該有「具體身體健康受損情形」，因此才產生部份發回重審的結果。
RCA三審的當事人被分成三組；A組「其家屬確因在RCA工作而生病死亡者」與B組「因在RCA工作而罹病者」的成員中，在二審勝訴而判准賠償的人，最高法院都維持二審判准的結果與金額。至於A、B兩組中，二審法官採取了不利的證據，被駁回人，最高法院則判決發回重審、補強證據。工傷協會認為，對這些人可能是有利的。
至於C組，則是「尚未有外顯疾病者」，三審法官認為仍然應該要有「具體身體健康受損情形」才能認定對他們確實造成損害，並得到賠償的判決，。
扣除C組後，二審原先判賠的總額7億1,840萬將只剩下5億7,705萬。林永頌說，台灣判決的賠償金額水準低於許多其它國家，並以上週五（8/10）美國加州校園工友Johnson控告孟山都公司未標明他們生產的除草劑「Roundup」的癌症風險，並使他罹患癌症。加州地方法院最後判決賠償2.89億美元，「台灣5百多人的賠償，竟然比不上美國一個人的賠償金額」林永頌說。
從RCA到孟山都
從認定致癌物或有毒物質的角度來說，孟山都案與RCA案的判決有著殊途同歸的情況。當代人類生活環境中充滿了許多「新的物質」，然而檢驗這些產品、副產品、衍生物或混合物對人體或環境影響的速度，卻遠遠跟不上產業的進展速度。要認定一種物質是否「有害」、有多大的傷害，需要大量、長時間的研究。
現實中，我們接觸的多是混合了多種物質的混合物時，科學家們是難以肯定地說出某個混合物，甚至是不知道比例、不知道成份的東西，究竟會對人造成什麼影響。這樣的科學侷限，如果遇上要求嚴謹因果關係的法律時，結果往往就是由「個人」來承擔後果與傷害。
這個難以舉證的困境，在孟山都案中，「Roundup」除草劑中的主要有效成份「嘉磷塞」是否有致癌性仍在爭論中，但Johnson的律師說服了陪審團，無論是嘉磷塞、還是Roundup中的其它添加物、或是A+B產生的效果，總之就是這一瓶「Roundup」導致Johnson的癌症。孟山都公司有責任嚴謹地證明它的安全性，否則就必須標示出潛在風險。
而在RCA案中，先是見證了科學進展速度侷限的現實，有害的有機溶劑從一審列出的4種，到二審列出了31種。即使如此，協會仍曾經一度陷在無法證明「那一種有機溶劑」造成「那一種傷害」的困境中。直到最後法官採取「蓋然因果關係」，透過流行病學方法，以統計的數據，論證出確實有所影響。兩案在法律制度上有所不同，但相同的結論都指出，不該由個人來承擔企業創造出來的風險。
所謂賠償
孟山都的賠償金額中，包括了3,800萬美元的損害賠償，與2億5000萬美元的「懲罰性賠償」。陪審團不只認為孟山都公司需要為校園工友的癌症負擔賠償責任，更認為孟山都公司必須為其充滿惡意與欺瞞的行為遭受懲罰（參見）。
而在地球另一端的台灣，工傷協會劉念雲也說出了相同的看法。他說，RCA工傷案是以集體訴訟的方式請求精神損害賠償。請求精神損害賠償重要的意義在於，協會並非以身體受到的損害向RCA等公司求償，而是由於RCA等公司長期讓員工暴露於健康高風險的環境，又隱匿相關訊息，直到RCA污染事件爆發，前RCA員工們又眼見一位又一位的老同事流產、患病、罹癌甚至是死亡，每日活在擔憂之中。
劉念雲說，當然不只有A、B組成員面臨這樣的精神折磨，而是包括C組、RCA二軍、甚至是所有曾在RCA工作過的前員工，都生活在這樣的陰影之下。而賠償的另一個意義在於，真正造成RCA全體前員工們傷害的，並非有機溶劑的毒性，而是RCA等公司長期知情，而又令員工們暴露於毒害環境中。RCA等公司應該要為此惡意的行為，負起被害人活在陰影下的賠償責任。