RCA訴訟寫終章　帝國反擊也奏了序曲

焦點事件記者王子豪、孫窮理

昨天（6/21），RCA案在最高法院進行最後辯論，預計8月中三審宣判。在辯論庭前一週多，6月12號，自救會到台北信義路上的美國在台協會（American Institute in Taiwan,AIT）抗議。

隨著華麗而神祕的AIT內湖新館落成，信義路這個原為「美軍顧問團」本部的AIT舊館，即將完成39年的任務；而經過20年抗爭的RCA案，隨著三審定讞的日子愈來愈近，也希望不要再有波折地，走完這條漫長的路。

事情似乎有一個讓人尚能期待的終章，不過，12號的這場抗議，似乎又在暗示著，在跨國資本與過去、現在、未來的種種受害者間，在「國家主權」上的角力，「I will be back!」，非常好萊塢地，帝國反擊的序曲，又將再啟。

「法庭之友」，美國GE的朋友

前情提要

6月21號，RCA工傷訴訟三審最後辯論，自救會希望最高法院「自為判決」，勿發回更審，早日實現正義。在法庭不同意開放直播及公衛界的聲援下結束，即將於8月21日宣判，參見報導：〈RCA最終辯論　自救會籲速決　公衛界聲援〉

事情是這樣的，在最終辯論前，律師在被告美國GE公司的卷宗裡看到了一份文件，來自「美國全國製造商協會（National Association of Manufacturers,NAM）」和「美國全國對外貿易理事會（National Foreign Trade Council,NFTC）」，按照美國法院「法庭之友（amicus curiae）」形式，向高院提出的意見書。

「法庭之友」是英、美等國法院中存在的制度，「amicus curiae」是拉丁文，它的原意是「協助法庭解決問題的人」，原本是讓法院在法官在對法律或事實的論點上有所疑惑的時候，由與案件沒有利害關係的第三人，由超然的位置，提出意見，供法院參考；但是在發展的過程中，漸漸「超然」的立場已經不再被強調，在案件中，高度利益相關的團體，如各種代表產業利益的協會，也循這個制度，向法院提出他們的論述^2438-001。

在「意見書」中，NAM和NFTC表示，在台灣雖然沒有「法庭之友」制度，但智慧財產法院，就有主動徵求「法庭之友」的先例。

緊抓「智慧財產權」作為美國生產體系最終回流的機制，台灣智慧財產法院的體系，本來就是在美國「301條款」壓力下於2008年7月1號設立，2009年1月17號，美方將台灣從「特別301」的「一般觀察名單」除名，列出3點理由，其中「智慧財產法院」的設立，就是其中一點。

 

前情提要

1970年代起RCA公司製造污染，1990年代發現，纏訟十餘年RCA案訴訟在司法上，有「揭穿公司面紗」、「時效問題」與「舉證責任轉換」三大法律突破，請參考：〈RCA工傷案的法律突破〉

「301條款」為美國國內法《1974年貿易法》的第301條，美國用最終市場的優勢，以貿易制裁的手段，迫使各國採取有利於其貿易競爭的措施，起參考條目：〈「特別301」是什麼？它與WTO智慧財產權相關規範的關係為何？〉

NAM和NFTC的「意見書」有兩大重點，其一特別質疑RCA過去兩審判決中，援引《公司法》154條第2項，「揭開公司面紗原則^2438-003」，使得RCA案中，歷來的所有者美國RCA公司、美國GE公司，以及法國湯普笙公司都需要對RCA工傷負起連帶賠償的責任；NAM和NFTC認為美國GE公司並未符合「股東濫用公司之法人地位，致公司負擔特定債務且清償顯有困難」的要件^2438-002。

NAM和NFTC拉高論述

不過這本是美國GE公司在法庭上攻防的內容，也無需NAM和NFTC這些「外人」來插嘴，「意見書」裡更重要的內容，是把論述拉高到「經濟發展」與「外商投資」的論述。NAM和NFTC認為「法人分離原則」是公司規劃其企業的重要原則，如「揭穿公司面紗」這種例外情形，應該從嚴審查，認為判決不具「可預測性、一致性及合法性」，不利台灣經濟發展。

此外，NAM和NFTC更強調，台灣的經濟又極度依賴製造業，「外國直接投資（Foreign direct investment,FDI）對台灣經濟至關重要，美國為台灣FDI第二大的來源國；認為對製造業而言，營造一個友善商業環境非常重要，法院的判決可能威脅阻礙製造業的繁榮與成長，並進一步打擊外國投資意願。

而NAM和NFTC能不能真的算「外人」呢？14號，RCA案的協助者，就提出質疑；世新社發所副教授陳信行表示，高舉「法人分離」原則的NAM，其執行董事之一，是陶氏化學公司「杜邦部門」的首席營運長。杜邦2015年在美國剛輸掉一場污染致癌的集體訴訟官司，隨後便以分割部門、與陶氏化學合併等手法，試圖讓受害者求償無門。陳信行批評，NAM正是最擅長玩弄法人分離原則、規避法律責任的組織^2438-004。

你知道嗎？

不只是「陶氏化工」與「杜邦」，近年全球農化巨型企業展開合併，「拜耳」併購「孟山都」、「中國化工」併購「先正達」，已形成全球三大農化資本（目前已先後通過各國的反托拉斯審查），請參考：2016/09/15〈拜耳併孟山都 全球農化資本面臨大整併〉

陽明大學科技與社會研究所所長林宜平則指出，為了避免當事人偽裝成「法庭之友」，美國聯邦最高法院訴訟規則第37.6條規定，法庭之友的意見書若是由私人部門所提出，則必須揭露作者有什麼人、有什麼人出資贊助？而NAM與NFTC的董事會成員中，皆有美國GE公司的高階主管，卻沒有在意見書中自行揭露。

不管是不是「當時人」幻化為「第三者」在法庭裡發言，「法庭之友」的聲音，本已不再超然，而NAM和NFTC的出聲，代表著美國跨國資本更全面的利益，並且將RCA判決結果與「吸引FDI」、「經濟發展」…這些大題目扣連起來，使得受害者在實現正義的路上，再扛起了沈重的包袱。

挑戰法律與主權的帝國大反擊

關於ISDS

ISDS在簽訂「自由貿易協定」與「雙邊投資條約」的國家間，設定一個讓投資者可以針對投資東道國的各項行政、立法、司法措施，提起仲裁的機制，造成寒蟬效應，嚴重影響一國的主權，請參考條目：〈什麼是ISDS（投資人對地主國爭端解決機制）？〉

ISDS：美國vs.加拿大

《焦點事件》曾經以北美自由貿易協定下，美國企業vs.加拿大政府的幾個重要個案，討論過ISDS的影響，請參考：〈ISDS事件簿》跨國公司告國家 NAFTA下的寒蟬加拿大〉

即便是在美國，法院對於各種「法庭之友」的意見，也沒有一一回應的義務，更何況在台灣，法院不見得會因為NAM和NFTC的幾句嘮叨，就改變了想法，然而RCA案全球矚目，具指標性作用，這也是NAM和NFTC不得不透過這樣的管道發出聲音的原因。

不過，也從這裡，我們看到跨國資本集團企圖影響各國行政、立法、司法系統的企圖心：透過美國「貿易制裁威脅」與「自由貿易協定」兩手策略之外，也早已在個案上，開闢出直接由「企業」對上「主權國家」的蹊徑，其中ISDS（Investor-To-State Dispute Settlement Mechanism，投資人對地主國爭端解決機制），直接由跨國資本，對投資東道國的各項行政、立法、司法措施，提起以「促進資本流動」為唯一價值的仲裁就是其中重要的例子。

由於美國總統川普退出TPP，導致破局，原本心心念念要在第二輪談判加入的台灣，也無車可搭，這使得包裹在TPP裡，曾經受到關注的ISDS也漸被遺忘，不過，ISDS本非TPP所專屬，在美國與各國簽署的「雙邊投資條約（Bilateral Investment Treaty,BIT）」裡，ISDS已經是基本配備^2348-006。

透過國家的行政、立法、司法系統，讓污染的加害人，無法透過財產與法人身份的移轉，對千餘名失去健康、生命和青春的老工人負責，這當然是「投資障礙」；而在美國啟動「貿易制裁」的壓力，以及台灣政府擁抱各種自由貿易協定的積極推力，以及熱情吸引外資的動力下^2438-005，未來，類似NAM和NFTC對個案的「關注」，也愈來愈將不再只是利用「法庭之友」嘮叨幾句就算完的。

RCA走過20年

RCA工傷求償，走過漫長的20年，請參閱條目：〈台灣RCA（台灣美國無線電公司）污染事件及訴訟大事記〉

無論是透過多邊、雙邊的各種協定，或者單邊的貿易戰手段施壓，乃至將釣竿直接交到跨國企業手上，讓它們在不公平的裁決裡，直接卯上主權國家的行政、立法、司法系統，帝國的反擊撲天蓋地，誰又知道，從RCA案裡，我們好不容易建立起的原則，哪一天會成為「投資障礙」，成為談判桌上的籌碼、美方要求改善的項目，或者莫名其妙地上了ISDS的仲裁庭，很多故事才剛要開始。

RCA正義實現之路，走進最後一哩。從1998年7月，自救會成立至今，剛好滿20年。工人用半生為RCA付出，再用半生與其奮戰，中間犧牲多少生命、青春與健康；而NAM和NFTC在最終辯論前的插嘴，無意間拉高了這一場鬥爭的視野。資本無國界，工人卻難跨藩籬，法人無形幻化，工人的身體卻只有一個，這個戰場，將隨著跨國資本與帝國的霸權，以更殘酷、更慘烈的形式繼續下去。