焦點事件記者王子豪報導
「核大於煤公投」提案經過聽證會、補正後，中選會仍在前（5/21）天傍晚決議駁回此案。代理主委陳朝建解釋，提案補正後，仍存在「不能瞭解提案真意」的問題。「以核養綠」認為，這是政府指示中選會的結果，諷中選會看不懂中文，並表示後續將提出行政訴訟（參考）。
這個公投提案的正式主文為「您是否同意，立法院應制定包含究責機制之核能減煤專法，使2030年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電？」，中選會在先前（3/19）的審查中，認為此提案有《公民投票法》第9條第6項「公投案以一案一事項為限」和第10條第2項第4款「提案內容不能瞭解其提案真意」的疑慮，因此依第10條第3項召開聽證會。
中選會認為，提案人在聽證會上說「我們要的就是減煤」，但依照公投主文，也可以是「大幅增加核能，沒有減煤」的情況；而以核能比例作為燃煤的限制，也有「增核減煤」與「減核減煤」兩種相反的可能；且提案人在聽證會上說「燃煤是便宜、穩定的經濟電力，因此需要用另一個便宜、穩定的經濟電力來取代」，因此若提案人本意是要減煤，也不見得一定要用核電。
中選會認為，公投提案要能明確表達意願，避免讓人混淆誤認，此外也應該避免「以多項提案吸引個別議題的同意方人數」的情況，避免無法確認連署人、投票人與之後的立法者的意願的情況，認為本提案仍有模糊未明之處。（參考）
對此領銜人代理人黃士修認為，這個公投提案就是字面上「核能發電比例不得低於燃煤發電」的意思；至於要用什麼方法達成、實際立法內容，是行政與立法機關的職權與責任。黃士修說，以現在實際的烗、煤發電佔比來看，中選會說的「大幅增核而不減煤」根本不可能發生，此案本質就是會減煤。
至於「增核減煤」與「減核減煤」的問題，黃士修表示在這個提案下都是可以接受的，並以民進黨政府的天然氣發電佔比為例，會先在2025年增加到50%，之後再降低，黃士修說兩者不見得衝突，也有可能是時程前後的問題。至於「便宜、穩定電力」的問題，黃士修說現實中就是燃煤和核能具備這樣的特性。
黃士修說，在聽證會上其實有達到共識，認為中選會要求補正的內容超過聽證會的結論，而且程序上也有違《公投法》，表示之後會提出行政訴訟，並向監察院提出陳情。
關於「以核養綠」二部曲公投，請參閱「以核養綠再進擊」系列：
