1月22日，高鐵工會與資方達成協議，暫緩罷工，22日召開記者會對外說明（攝影：陳品存）相關報導。焦點事件記者孫窮理、焦點事件編輯小組、特約記者林靖豪、陳品存
21日晚間，高鐵工會與資方達成協議，暫緩春節罷工（參考），主流媒體好以「危機解除」等字眼形容此次協議的達成；這裡所解除的「危機」，是春節旅客疏運，以及資方的危機，而不管對高鐵，或者全國勞工的假日、休息時間、加班費…等與過勞的「危機」卻步步進逼。有必要在此作一個清楚的解釋。
高鐵工時爭議：濫用彈性工時解釋
高鐵的工時計算，是濫用「變形（彈性）工時」解釋的結果，這種情況，在職場中頗為普遍。
所謂「變形工時」，指的是在一段期間內，將每天的「正常工作時間」，分配到這段期間的其他工作日，這些「分配」過去的工時，仍然算是「正常工作時間」，也就是沒有加班費的工時，我們以《勞基法》第30條第2項的「兩週變形工時」為例，如果我們以「每日8小時」正常工時，以及「兩週84工時」為例，如果高鐵要排出一個「每天10個小時」的正常工時，在「兩週變形工時」下，可以作如下的安排：
兩週變形工時，每天「分配」過來的「正常工作時間」不可以超過2個小時，每週的「正常工作時間」合計也不能超過48個小時；每天工作10小時，每兩週工作8天、休息5天，之外，會多出4個小時的「零碎時間」；那可不可以把它移到再下個禮拜去呢？答案是不行，在「兩週變形工時」下，合法的方式，就是這4個小時就算了，直接讓勞工兩週內做8天、休6天，不然的話（做9天休5天），就得這麼排：
這個時候，那個「+6」，就是「加班」；因為它既超過了「雙週84小時」，也超過了「單週48小時」的「正常工作時間」上限。
高鐵「工時水庫」裝的是些什麼？
因為當時高鐵工會尚未成立，要實施變形工時，需要經過勞資會議通過，2006年，高鐵（於2007/1/1正式營運）召開勞資會議，通過「雙週變形工時」，班表如果這麼排，是OK的，每年固定會有26天，每天要加發6個小時的加班費。但是，就在該次勞資會議中，也通過了一個怪異的「尾巴」，那就是規定每年總工時數，扣掉110天假期之後，是255天，也就是2,040小時，一年如果做不到這個時數的話，會扣假或者扣薪水。
「一年110天假等於2,040小時」這個說法，是在「雙週84工時」下的一個算術問題，它是這樣算的：
在《勞基法》裡，每日、每週、每年都各自有各自工作與休息時間規範，是不可以隨意調動的，也就是說，所謂「一年2,040工時」只是一個數字的加總，本身並沒有什麼意義，也不能拿來當作「年工時總數」這種「工時水庫」的標準。（下圖點圖放大）
1天8小時，255天就是2,040小時，這是簡單的算術，但是在勞動法令裡，卻不能這樣算，日有日的工時、週有週的工時，加上「休假」和「特休」，這些都不是能隨意調動的。舉例子來說，像是「7休1」的規定（36條），每7天有1天休息，跟連續工作24天，再休假4天，雖然在28天裡，總工時數算起來是一樣，對於勞工的身心負擔，效果是絕對不一樣的；同樣的道理，2天各工作8小時，與1天工作16小時，再休1天，總工時數也一樣，但是對勞工的負擔，就是天差地遠。
也就是說，工時是不能「存」的，「1年2,040工時」只是個加加減減算出的概念，在《勞基法》裡，並沒有什麼意義，不過，高鐵公司還真的順著這個邏輯，發展出了「工時水庫」的作法。
2008年10月，高鐵勞資會議通過「雙週加班費抵扣」的機制，在這個制度下加班費的計算方式，變成是每兩週算一次表定工時與工時上限84小時的差異時數，而每年再將雙週的工時差異時數總和結算出總加班時數。舉例而言，若高鐵員工在1月的工作總時數是150小時，2月的工作總時數是180小時，依照勞資協議，每月的工時為168小時，因此1月的時數差異是-18小時，2月的時數差異是+12小時，但兩個月結算下來的結果是-6小時，員工就拿不到任何加班費。
如此運作下來，使得「兩週變形工時」的節奏，完全被打破，即便在雙週或一個月裡，已經超過工時上限，仍然沒有加班費，得累積到後面的月份做扣抵，如此一直累積下去，根據高鐵工會的計算，平均每個月每人工作時間為200小時，一年就是2,400小時，算起來，已經遠高於2,040小時這個「概念裡」的年總工時數，而經年下來，高鐵公司所積欠的加班費，可能已經超過5億元以上。
來，說說「變形工時」是什麼吧
變形工時本來是《勞基法》工時制度「自我廢除」的產物，除了30條第2項「2週變形」外，1996年《勞基法》擴大適用至服務業勞工，在資方的壓力下，增加了第30條之1「4週變形」，2000年，由「單週40工時」降為「雙週84工時」，之後，2002年，又針對石化、電子、鋼鐵…等需24小時輪班的製造業，再加上了30條第3項「8週變形」，允許變形的期間越長，對工時規範的破壞就越大，對勞工的傷害也越大。
下面這張圖，是實施「變形工時」的合法要件，在這些條件下，「合法地」實施變形工時的企業，實在不多，了解你自己的工時狀況，請拿這張表做一個比對（4週與8週變形工時指定行業，另請參考：4週變形工時適用行業、8週變形工時適用行業）。如果是桌機，點圖可以放大，手機或平板的話，用雙指縮放，你一定得搞清楚。
要實施變形工時，除了必須是勞動部所指定的行業，2003年，勞動部指定「所有」適用《勞基法》的行業皆適用2週變形；而4週、8週則各有適用對象，沒有在表上的行業，就不能實施；此外，要實施變形工時，要經過工會，沒有工會，經過勞資會議的同意，在沒有有作用工會的企業，這個規定，本是形同具文，因為「勞資會議」不過是資方的橡皮圖章，所謂同意，只是一紙文書作業而已，除非勞政單位敢以「偽造文書」等刑事手段，處理造假的資方，否則，這個「同意」的要件，並不是太重要。
而經常被忽略的要件，則是「事先安排班表」，在實施變形工時的期間之前，需要公佈明確的班表，既然今天增加的2個小時，是從別天「調」過來的，就需要清楚地指出是從哪一天、哪一個鐘頭調過來的，下一個（2、4、8週）週期開始前，還需要再公佈一次班表，一樣要清清楚楚列出工時挪移的情形，所以，像高鐵這樣，自行解釋，甚至不定期結算，把工時「存」成一個大水庫，最後整個沒收，那當然是法所不容的。
不過，在談清楚法律的規範之後，更重要的，是必須指出，法律規範的「嚴謹」，其實也不過是官僚卸責，可以拿來說嘴的藉口而已；官僚很清楚，自己並沒有執法的能力，勞工不清楚這些法律規定，隨便資方任意規定，即便知道了資方違法，沒有強有力的工會，也無法逼使資方必須依法行事；看到《勞基法》的規定之後，勞工往往只是說這些規定是「定心酸」、「定好玩」的，其實，歸根結底，問題還是在沒有工會。
工時問題日漸成為勞資衝突核心
雖然與資方達成協議，罷工告一段落，能不能真正拿到戰果，還要再觀察；高鐵工會的組成與抗爭，是一個典型，透過工會，掌握資方違法的情形，接著以集體的力量，提出檢舉，確認資方違法的事實，再透過行動，迫使資方遵守法律，要說守法排班，就排不出班表，那是一個謊言，排不出班表，只有一個原因：人力不足，只要補足人力，就不會有排不出的班表，而確實縮短工時、擴大就業機會，這正是工時鬥爭的核心，從這個角度看，高鐵罷工，絕不只是高鐵一個廠場、一間公司的事情。
近日來，從家樂福工時爭議、記者、保全等在外工作者工時爭議、華映班表爭議、高鐵罷工，到更總體的「40工時修法」與「沒收7天國定假日」，工時爭議，已經漸漸發展成從個案到總體的衝突核心；而所謂「40工時修法」的配套，還在立法院，蓄勢待發，從過去的經驗看，如「《勞基法》擴大適用」、「縮短工時」，在修法過程中，勞工都付出了極大的代價，而未來可預見，尚未完成的工時配套方案，絕不僅於此而已。
更大的「彈性」，如月加班上限（46小時）打開、更長的（26週、1年）變形工時與擴大適用…等，勢必虎視眈眈，不過勞工也不只是坐待宰割而已，對於民進黨與蔡總統的承諾，撤回砍假行政命令、修法落實「週休二日」，我們也還不敢忘記呢。
請參閱〈記者忙盲茫二》加班費，不發就是不發？〉
請參閱〈