焦點事件記者孫窮理、蔣宜婷、謝碩元報導
為應對北市勞動局對記者工時的勞檢，部分媒體以「8+2」方式，扣掉早上的工作時間，從中午算到最後截稿，勉強把記者常日工時，塞進不需要給付加班費的八小時工時規範裡（參見本系列一）。但這仍無法解決記者在「8+2」時段之外的工作時間，以及超過七日連續工作的問題；媒體仍不願意發加班費給記者，而採取「補休」或「獎金」等方式補貼。而這種方式，卻更充滿了「人治」的色彩。
曾在聯合報主跑立法院的黃驛淵說「休會前幾天都是立法院最忙的時候，可能會從早上九點，到晚上十一二點」，這樣的行程更可能接連三四天。此外，像是318占領立院、馬王政爭、反核運動、或是選舉的時候，每日工時與連續工作日都非常長，不過黃驛淵說，在聯合報的時候，沒有聽說過「加班費」三個字，對於這些超長工時的情況，長官會讓記者填補休單，或者用「車馬費」這一類的名目，發給一些補貼。
黃驛淵舉例，今年二月復航空難時他主跑市政，因為必須更新乘客罹難狀況，得工作到凌晨1點半，當時長官覺得他看起來很累，就說他可以填一張「補休單」，這種情況，記者往往不敢自己要求補休，而是要看長官的施捨。其他前聯合報記者也補充，補休多在當天沒排班而上班時才有效，同時，在聯合報只能補休，不能換成加班費。像是318整週沒有休假，記者可能可以填兩張補休單，但是有重大事件時，經常工作到凌晨，這種零碎的時間，換來的可能只是更加非制度性的「車馬費」。
而在自由時報，對於記者超時勞動似乎是更加缺乏回應，自由時報工會理事長郭安家說，除了記者的本薪之外，報社會發給「獎金」，發給獎金的標準，包括「績效」、「獨家」、即時新聞的「點閱率」，以及日報的重大貢獻等，郭安家認為，這些獎金判斷的依據是記者是否「優秀」，與他們加班的「苦勞」是不同的。
至於最早受到裁罰、勞檢衝擊的蘋果日報，蘋果日報工會常務理事陳嘉恩說，社方開始給外勤記者多了500塊一個月的電話津貼，也增加了專做即時新聞的人力，不過效果有限。目前社方回應，將會開發打卡APP，解決沒有備置出缺勤紀錄的問題，同時要求主管控管記者每日工時不得超過12小時、做七休一等問題，未來如果仍超時，就會以「補休」或「加班費」的方式因應，不過細節還有待與工會的協商。
「補休」是在許多行業行之有年的對應「加班」的方式，不過《勞基法》中始終缺乏遊戲規則。「加班」與「超過七天連續工作」的這些處於疲憊狀態的工作時間，是不是能夠挪移到另外一天，變成休假？好比說，你今天工作的第9到第12小時，能不能變成另外一天4個小時的休假？連續第七天的工作日，能不能調到另一天，變成例假日？如果這麼做了「正常工時8小時」或者「做七休一」的規定，意義又在哪裡呢？
今年（2015）4月，行政院通過《勞基法》部份條文修正案，一定程度上，在回應上述的問題。
在不領加班費而「補休」的情形，「草案」第40條之1明定，應該依照第24條規定的「加班費」比例計算，也就是加班前兩個小時，可以換算成1.33小時補休，後兩個小時換算成1.66個小時，如果加班4個小時，可以得到（2×1.33＋2×1.66），也就是6個小時的補休時數，「草案」第36條之1也明定違反「做七休一」規定時，上班的例假日要發給雙倍工資，而且同時可以得到一天的補休。而且上述的補休都需要在7天內休完。
勞動部勞動條件與就業平等司專門委員黃維琛說，過去法無明文，加班4個小時要發6個小時工資，卻只能得到4的小時的補休，這有公平性的問題，修法之後，把「加班」和「補休」的條件拉到一致，6個月內沒有讓勞工休到，就要把加班費給出來；過去雇主如果是因為補休有這樣的便宜好賺，而要讓勞工補休，不願發加班費，修法或許能調整這種情形。
至於「補假」的情形也是類似，黃維琛解釋，在《勞基法》第40條，「天災、事變或突發事件」這些法定事由，雇主可以停止勞工的例假（七休一），但是要給雙倍工資，事後也要給補休，但是在沒有法定事由，讓勞工停休，已屬違法，卻沒有明文規定要補休，這樣也不公平，所以在停休日雙倍工資之外，草案40條加上「補休」，並必須在7天之內休完的規定。
不過，上述的修法草案，與行政院版「40工時」在上一個會期一起送進立法院，不過已經來不及跟委員版的「40工時」版本併案審查，使得5月15號三讀只通過了「40工時（第30條）」的修法，補假、補休，以及頗引起爭議的「提高工時上限」條文目前還沒有通過，「要看衛環委員會什麼時候排入議程了」，黃維琛說。
台灣勞動者工時過長，而《勞基法》落實程度低，「工時」與「休假」規定如果真的貫徹，違法的企業，絕不只限於媒體，從勞動基準規範的精神來看，無論加班費、雙倍工資、補休、補假等都非常態，最後應該引導向正常工時結束就下班、該休假就要休假的狀態。如此，企業若還要達到相同的產能，唯一的解決方法，就是「增加人力」，如此，也可達成擴大僱用、降低失業的目的。
而不願意用「增加人力」來回應違法的問題，反過來批判《勞基法》缺乏彈性、無法適應產業及勞動的特性，如此的說法是否合理，是我們接下來要討論的。