焦點事件記者王子豪、孫窮理報導
7月18日，行政院丟出「公部門派遣兩年內歸零」的議題（參考），8/2，院長賴清德更提出數字，表示現有的7千多行政院及所屬機關的派遣人力，將有9成轉為政府自僱人力（參考，人事行政總處新聞稿）；對於多年來備受批評的「公部門派遣」提出具體回應，這是好事，不過，事情也沒有那麼簡單。
「派遣歸零」行政院打算怎麼做？
回應外界對「公部門用派遣」的批評，2010年，行政院人事行政總處，對行政院及所屬各機關派遣做了調查，算出15,514人（2010/1/31，統計資料，歷年統計），並以此為準，在同年8月訂定《行政院運用勞動派遣應行注意事項》，要求各機關減少派遣人力，之後派遣逐年減少，到了今年（2018年）第1季的統計，為7,238人（統計），僅為2010年時的46.6%。
因此，「減少派遣」是早已經有了的政策，現在的「派遣歸零」，也就是把減少的速度加快。
行政院的「零派遣」會怎麼做？行政院人事行政總處人事長施能傑日前表示，原本政院所屬機關的派遣工，將依工作性質分為「核心業務」與「非核心業務」。「核心業務」將透過增加員額與遴聘臨時人員納入原先的派遣工。而「非核心業務」則由承攬的方式外包勞務（參見）；2號，賴清德提出的數字，也就是在這個邏輯計算下的結果。
「派遣歸零」的影響是什麼？有沒有這麼厲害？我們從這幾年因為抗爭，被大家知道的台中榮總「派遣工」來看看。
2013年，將派遣工契約改為「承攬」；2016年10月，中榮派遣工於換約之際，組成「台灣勞動派遣產業工會」（報導），爭取受僱身份，該年底，勞動部以中榮有指揮監督之實，實質認定中榮簽訂的「承攬」約應為「派遣」（報導）。隔年4月，工會與中榮達成協議，取得年資與特休的保障：2017/4/18〈調解終成立 台中榮總派遣工取回年資、特休〉
台中榮總「派遣工」的抗爭
一般我們對「中榮派遣工」抗爭的認知，是2016年10月，中榮派遣工於換約之際，組成「台灣勞動派遣產業工會」（報導）。榮總與勞務外包公司的約3年一簽，工會的認知，是2013年，中榮將與外包公司的契約改為「承攬」，認為派遣工受中榮指揮監督，如此的簽約方式是「假承攬、真派遣」，要求政府直僱。
台中市勞工局經過事實認定，認為這些「派遣工」在工作上受到中榮需要聽從醫院人員、配合團隊運作，實際上是「派遣關係」，勞動部也說，如果派遣工持續在同一個單位工作，派遣方需概括承受員工過去在中榮的年資；有關方的背書，2017年4月，工會與中榮達成協議，取得年資與特休的保障（報導）。
8月1號，工會召開記者會，批評行政院「核心」與「非核心」的分野，許多中榮派遣工的工作名目是「傳送業務（資料傳遞、換床單等）」，正是人事行政總處列出的「非核心業務」之一，擔心好不容易爭取到的「實質派遣」又將變回「承攬」，使中榮再度逃脫僱主責任，工會也批評，「零派遣」只會讓「承攬」增加。
但是，行政院不是說了嗎？「9成轉為政府自僱人力」，這樣中榮「派遣工」是不是能轉成政府直僱呢？
其實，有一些事情，全部搞錯了，首先要確定的，是在行政院的定義裡，「中榮派遣工」真的是「派遣工」嗎？有在 人事行政總處公佈的7,238人裡嗎？
你說的「派遣工」，其實不是「派遣工」
很簡單，只要打開今年第1季的「派遣人數統計」看一下，中榮屬於退除役官兵輔導委員會，退輔會用了派遣幾人？答案是「0人」，在工會認為「派遣轉承攬」的2013年到2016年，退輔會用的派遣幾人？「0人」，甚至2013年之前，他們還在「派遣」的時候，退輔會用的派遣幾人？對不起，還是「0人」。
也就是說，不管中榮「派遣工」認為的，2013年之前他們是「派遣」，2013到2016變成「假承攬、真派遣」，以及2016年之後，勞政單位所認定的「實質派遣」，在行政院的眼裡，他們從頭到尾「都不是派遣」；既然都不是「派遣」，這一次的「派遣歸零」和中榮「派遣工」是一點關係都沒有的，大家算是白操了這個心。
要找到中榮「派遣工」得去另一個地方，行政院及所屬機關「勞務承攬」的統計（連結），2011年第一次統計，退輔會「勞務承攬」是4,489人（總數：35,680人），2013年第4季是4,454人（總數：34,491人），2016年第4季增加到5,250人（總數：38,674人），最新的2018年第1季再增加到6,420人（總數：41,754人）。
由於人事行政總處不斷強調，希望各機關不要採取「自然人承攬」的方式將業務外包；因此，公部門的外包，都是找到一間公司承攬業務，勞工受雇於這間公司。而所謂「實質派遣」的認定，就是勞政單位認為，在「機關」和「勞工」之間，存在指揮監督等勞雇關係的特色，因此以「派遣」視之，但這種認定，並不影響到行政院將其歸類到「業務承攬」的統計裡。
行政院的「大方」與「話術」
整個「派遣歸零」政策，只在「行政院所屬機關」，不包括地方政府、獨立的財團法人（公視、原文會這些），還有國營事業的派遣工，這些都不在「歸零」的範圍；即便如此，我們一開頭就說了，從「派遣歸零」到「9成直僱」的宣示，是件「好事」，假設真能落實7千多「核心人力」的直僱，也不錯，後續可以注意的，是改為直僱之後契約和勞動條件、過去的年資不是被承認，以及現有人力是不是直接轉過去，或者還要重新招考…等等。
但是，從中榮「派遣工」的例子，就可以知道，「派遣歸零」這個政策的影響，並不像社會的認知有那麼大，經過這一段時間來，行政院所屬機關帳面上的「派遣」，早已遠不及各種型態的「承攬」來得多。這也是行政院現在可以大方宣佈這個政策的背景。
社會對於「派遣」的批判，大概起於2004年，勞委會打算定立《勞動派遣法》，工會進行抗爭（參考），不過「反派遣」的真意，是對於各種在契約、勞雇關係上「非典型僱用」的批判，本來就不止於批判「派遣」這一個樣態。而行政院的「大方」，也不過是操作名詞定義的一個政治話術，各種政府「非典型僱用」的問題，也沒有減少了多少。
至於中榮的「派遣工」，2017年，在無法爭取到「直僱」的狀況下，暫時接受的「實質派遣」，未來只怕會因為「派遣歸零」，反而失去成為「真派遣」的機會，又讓中榮再次逃避僱主責任？仗恐怕還有得打；而這，大概也是4萬多政府「勞務承攬工」共同面對的困境。