位址、外觀、建材都不對　新北投車站真的「回家」了嗎？

焦點事件記者侯百千報導

文資團體指出「重建」的新北投車站有諸多問題。（攝影：侯百千）

前情提要

來表決要不要表決！挾「民意」 北市府再推新北投車站遷移

2016-05-02

焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋報導

前情提要

關於新北投火車站重組的始末與爭議，可參考：〈 這篇報導〉

5月2日，新北投火車站重組案再度舉行公聽會。會議中各方對車站重組於近原址處或七星公園中並未達成共識，雖數度交鋒，但交集不大。發言結束後，公聽會主席、台北市副市長陳景峻忽然表示將進行「表決」，但因文資團體議抗議，陳景峻在表決前先進行「是否贊成表決的表決」。最後，陳景峻表示現場贊成放置於七星公園中的人較多，會依此結果送市府文化局、都發局做考量。

今年（2016）2月，新北投車站重組案舉行公聽會，都發局局長林洲民表示將進行試模擬，評估重組後對交通的影響（相關報導）；4月中，北市府在原址微調案（微調A案）及都發局案（A+D案，後稱微調D案）處擺放大型模型，進行交通評估。原址微調案會改變現有路型，都發局案則是將新北投車站擺放在七星公園中。

有哪些方案呢？

圖片來源：陳柏翰

2日的公聽會，北投幾乎所有里的里長都動員參加。里長們不斷強調交通改變造成的影響與危險性，建議新北投車站應重組於七星公園中；文資團體則強調文資的原址精神，並表示車站要擺在原址微調案的位置，才有可能重建鐵軌，取得文資身分。關於交通，文資團體表示應以車就人，從整體交通規劃來做考量。

發言結束後，陳景峻忽然表示「議程結束不代表這個案子就這樣結束」，接著將進行表決。文資團體抗議不符議程，陳景峻說，「這是行政裁量權」、「我要拿回去做建議不行嗎？」，並要「想要表決的請舉手」。但贊成表決的人數尚未清點出來，陳景峻看很多人舉手，就說「有贊成嘛」，直接針對新北投車站重組位置進行表決。現場大多數里長舉手贊成車站重組於七星公園中，陳景峻說，「公共議題要聽在地聲音」，他會將「北投人」的意見帶回去，請文化局、都發局用此結果做考量。

會後，都市計畫學者楊重信痛批，不管是說明會、公聽會、聽證會，都是政府主辦，聽取各方意見，並一一回復民眾意見，沒有現場表決的。他說，雖然今天政府最後使用表決，但就程序上來說仍是聽取意見性質，最後仍需由政府做出政治決策。

新北投車站重組 逆轉現契機 回家路長 從頭說起…

2016-02-07

焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋

新北投車站的歷史樣貌 （資料來源：「回家吧！新北投火車站」粉絲頁）。

2月2日，在台北市都市發展局召開的公聽會上，新北投火車站重組地點出現逆轉，局長林洲民當場表示將以民間推出的「原址微調案」進行試模擬，評估原址微調案實際上的交通可行性。在案子還在文化局手上的時候，局長倪重華一貫主張延續郝市府於七星公園中重組的方案，不過，他已於於1月14日請辭獲准；市府的態度是怎麼發生轉變的？ 讓我們把時間慢慢的往回調，從頭說起....

老車站回家路漫漫

新北投火車站1916年建立，因為是北淡線最後一站，車站和月台間呈少見的T字型，代表這裡是列車終點站；1988年，新北投火車站隨著北淡線停止營運而走入歷史，隨後拆遷至彰化台灣民俗村供開放參觀；20多年後，新產權人日榮公司同意將新北投火車站無償捐贈台北市，新北投火車站終於可以「回娘家」。然而，新北投火車站要在哪重組卻成為一個爭吵不休的問題。

2014年，郝市府經兩次公民擴大會議後，擇定六個方案進行分析評估，並於該年10月的文資審議會議中，以「影響交通程度最低」為由，決定將新北投車站重組於離原址50公尺遠的七星公園中（也就是「D案」；下比較圖中，藍色位址）。文資團體對此大感不滿，認為重組後的新北投車站應盡量貼近原址。2015年6月28日，柯市府文化局召開公聽會，重新討論新北投車站重組地點。

在這一場公聽會上，文資團體認為新北投車站重組應貼近原址，地方里長、溫泉業者則較贊成維持「D案」。但在公聽會後，市府顧問張益贍直接宣布，市長柯文哲已決定延續原有方案，於七星公園中重組車站。文資團體批評市府此舉根本是「黑箱」，完全讓公聽會失去意義。倪重華則以「人人滿意是文化鄉愿」回應文資團體，並直接將「D案」送入都市發展局，都發局局長林洲民也是由此開始接手。

新北投車站重組位置比較圖（圖片來源：陳柏翰）

林洲民在2日的公聽會上表示，7月召開的都市設計委員會中，多數委員認為文化局送入都發局的「D案」並沒有清楚說明如何維護受保護樹木（比較圖中「D案」右上方白色圓圈處），建築物與公園步道系統的關係也沒交代清楚，當時的共識是不讓「D案」通過。在幾番研議後，11月17日提出都發局案（比較圖中紫色的「A+D案」），計畫將重組位置由D案向東移20公尺、向北移8公尺，以避開受保護老樹。

都發局更改方案的同時，北投民間力量亦不斷投入新北投車站重組議題。北投青年陳柏翰等關心北投文資的夥伴一同發起「回家吧！新北投火車站」行動，提出「原址微調案」（比較圖中紅色倒L型位址）。透過一連串的街頭宣講、政策倡議、辦非官方說明會，他們希望以儘可能符合原有風貌的方式，讓新北投火車站真正回家。

新北投車站原址微調案模擬圖 （資料來源：「回家吧！新北投火車站」粉絲頁）。

「原址微調案」的路型 （資料來源：「回家吧！新北投火車站」粉絲頁）。

完整恢復月台、軌道，並保留老樹

在接受本社記者訪問時，陳柏翰表示，都發局（「A+D」）案出來後，馬上遭受相當大的批評，不管是文資工作者、里長都不喜歡這個案子。他說，都發局案不僅車站會被建築物擋住，且因受保護老樹位於月台位置處。如果要重蓋月台，就勢必須移動受保護老樹。

陳柏翰也解釋為何「原址微調案」不完全在原址，卻仍能保有原址精神。重點是，如何維持火車站的空間文化意涵，保有它跟地景的呼應關係。他說，D案或都發局案，都因受保護老樹的緣故無法重建月台。在眾方案中，只有原址微調案能重建月台，有月台、火車鐵軌後，車站才有鐵道文化價值。他也指出，北投人對火車站的印象就是，車站在北投公園對面，一出車站就看到公園。原址微調案能做到這點，但如果將車站移到七星公園中，出車站後因建物遮蔽會看不到公園，車站就失去了它跟北投公園的呼應關係。

陳柏翰強調，若是想要新北投火車站有歷史建物的身分，「必須有歷史上的意涵跟相關的空間文化在上面」。他說，如果建築物要在歷史上有定位，它在某種程度要與歷史上的元素有關。但將車站移至公園後，無法重建月台跟鐵軌，不僅不算鐵道文化，車站和歷史的關聯變成僅限縮到車站本體的尺寸與形式。而在失去月台、軌道後，車站跟地景又沒有呼應，它要如何取得文資身分？ 「是不是還有歷史的價值和定位？」。

2日公聽會，現場的討論也呼應著陳柏翰的說法。鐵道文化協會羅文德表示，「沒有車站月台、鐵軌的木造建築物就不是鐵道文化的車站」，若要以鐵道文化申請文化資產，有車站月台、鐵軌是基本條件，七、八前的華山車站就是因為要件無法達到而被文化局否決。「BATTAO自主行動聯盟」的蕭文杰說，「拿不到文資身分，放在公園中就是違建」，隨時都可能面臨拆除的命運。

謝佩霓：概括承受、不切割

林洲民則表示，他最喜歡都發局方案，但這個方案確實有其問題，因為它「沒有軌道跟沒有月台」。林洲民說，市長柯文哲對此的立場是「不要做59分，要做95分」，意思就是要做對，不要趕著完成。於是，柯在公聽會前幾天做了一個重大決定，希望以交通可行性評估的方式，科學評估「原址微調案」實際上的操作可能性。林洲民表示，市府將於3月以原址微調案進行為期兩週到一個月的交通模擬測試，測試後再重啟討論，期望能客觀地解決各方的疑慮。

倪重華的繼任者、當天第一天上任的文化局局長謝佩霓，面對過去文化局爭議時說，「我會概括承受所有事情，我從來不是一個切割，或是逃避的人」。她說，過去北投人因車站重組位置而撕裂，但這些陣痛都必須過去。看似對立，其實是在磨合。希望大家再給文化局時間，文化局會「溝通溝通再溝通」，試著給大家一個更妥切的方案。公聽會就在謝佩霓的話語中結束，剩下的，就等年後的交通模擬測試。新北投火車站的爭議，仍在繼續上演中。

今日（4/1）是新北投車站101歲生日，台北市政府舉辦「新北投車站再現風華」活動，慶祝車站重組完成、正式開放，但被文資團體踢館，認為車站選址過程充滿瑕疵，最終落址於七星公園中，但除非有文資身分，公園用地不能興建建物，在車站施工粗糙、建材保存不良、七成以上皆為新造情況下，市府要如何「搓」出一個文資？ 文資團體認為，今日應更正為新北投車站的「冥誕」。

1916年，新北投車站啟用，後歷經拆移至彰化民俗村，2003年起地方發起「新北投車站回娘家行動」，但無論是文資審議過程，或返鄉作業都充滿爭議，移址時被爆料建材泡水、門窗保存不善，以及施工品質不良等爭議，最後文資審議時也選用「原址位移50公尺」、重建於七星公園中方案，被文資團體批評是「混淆歷史」、「喪失文資保存」的意義。

2013年發起「回家吧!新北投車站」的文資工作者蕭文杰批評，當初文資委員以「車站僅是構件」為由，未給予文資身分，也讓車站在搬移、興建過程中充滿瑕疵，建材泡水、施工草率等問題不勝枚舉，而新落成的車站根本是一個近乎全新的「樣品屋」。

蕭文杰說，市府選擇將車站「原址位移五十公尺」、興建於七星公園中，但公園用地不能興建建物，除非有文資身分，不然就成違建，在施工粗糙、建材保存不良，大都使用新建材情況下，難道文資委員又要再「搓」一個文資身分給新北投車站？ 若是如此，未來在制度上恐怕會成為惡例，而文資委員也要背負起相關的歷史責任。

文資委員、文化大學建築系教授詹添全對此則表示，未來勢必會給新北投車站文資身分，不會有「違建」問題，他說，車站建物歷經百年，老舊難免需要替換，但「不可能十全十美」，目前新舊建材經過現代技術「補強」後已相當完備，民眾對於新舊混合也能接受，「樣品屋」的說法並不成立。

「何謂回憶與歷史，一定要聽文資團體的說法嗎？」 副市長陳景峻表示，在過去移址選擇中，地方里長、團體皆選擇目前的「原址位移五十公尺方案」，而不是文資團體傾向的「原址微調」，過程也多次溝通，文資團體卻堅不退讓，「而最後誰是誰非，看看今天所有里長都來慶賀就知道」。

蕭文杰對此表示，未來還是希望新北投車站有機會回到原址，其文資身分的認定混亂也須做檢討，因為這是「混淆歷史」與「歷史真相」之間，大是大非的選擇，而在過程中，包括地方里長與相關決議的文資委員，都必須對其負起歷史責任。

延伸閱讀：〈位址、外觀、建材都不對　新北投車站真的「回家」了嗎？〉

副市長陳景峻開幕致詞。（攝影：侯百千）

焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋

新北投車站的歷史樣貌 （資料來源：「回家吧！新北投火車站」粉絲頁）。

2月2日，在台北市都市發展局召開的公聽會上，新北投火車站重組地點出現逆轉，局長林洲民當場表示將以民間推出的「原址微調案」進行試模擬，評估原址微調案實際上的交通可行性。在案子還在文化局手上的時候，局長倪重華一貫主張延續郝市府於七星公園中重組的方案，不過，他已於於1月14日請辭獲准；市府的態度是怎麼發生轉變的？ 讓我們把時間慢慢的往回調，從頭說起....

老車站回家路漫漫

新北投火車站1916年建立，因為是北淡線最後一站，車站和月台間呈少見的T字型，代表這裡是列車終點站；1988年，新北投火車站隨著北淡線停止營運而走入歷史，隨後拆遷至彰化台灣民俗村供開放參觀；20多年後，新產權人日榮公司同意將新北投火車站無償捐贈台北市，新北投火車站終於可以「回娘家」。然而，新北投火車站要在哪重組卻成為一個爭吵不休的問題。

2014年，郝市府經兩次公民擴大會議後，擇定六個方案進行分析評估，並於該年10月的文資審議會議中，以「影響交通程度最低」為由，決定將新北投車站重組於離原址50公尺遠的七星公園中（也就是「D案」；下比較圖中，藍色位址）。文資團體對此大感不滿，認為重組後的新北投車站應盡量貼近原址。2015年6月28日，柯市府文化局召開公聽會，重新討論新北投車站重組地點。

在這一場公聽會上，文資團體認為新北投車站重組應貼近原址，地方里長、溫泉業者則較贊成維持「D案」。但在公聽會後，市府顧問張益贍直接宣布，市長柯文哲已決定延續原有方案，於七星公園中重組車站。文資團體批評市府此舉根本是「黑箱」，完全讓公聽會失去意義。倪重華則以「人人滿意是文化鄉愿」回應文資團體，並直接將「D案」送入都市發展局，都發局局長林洲民也是由此開始接手。

新北投車站重組位置比較圖（圖片來源：陳柏翰）

林洲民在2日的公聽會上表示，7月召開的都市設計委員會中，多數委員認為文化局送入都發局的「D案」並沒有清楚說明如何維護受保護樹木（比較圖中「D案」右上方白色圓圈處），建築物與公園步道系統的關係也沒交代清楚，當時的共識是不讓「D案」通過。在幾番研議後，11月17日提出都發局案（比較圖中紫色的「A+D案」），計畫將重組位置由D案向東移20公尺、向北移8公尺，以避開受保護老樹。

都發局更改方案的同時，北投民間力量亦不斷投入新北投車站重組議題。北投青年陳柏翰等關心北投文資的夥伴一同發起「回家吧！新北投火車站」行動，提出「原址微調案」（比較圖中紅色倒L型位址）。透過一連串的街頭宣講、政策倡議、辦非官方說明會，他們希望以儘可能符合原有風貌的方式，讓新北投火車站真正回家。

新北投車站原址微調案模擬圖 （資料來源：「回家吧！新北投火車站」粉絲頁）。

「原址微調案」的路型 （資料來源：「回家吧！新北投火車站」粉絲頁）。

完整恢復月台、軌道，並保留老樹

在接受本社記者訪問時，陳柏翰表示，都發局（「A+D」）案出來後，馬上遭受相當大的批評，不管是文資工作者、里長都不喜歡這個案子。他說，都發局案不僅車站會被建築物擋住，且因受保護老樹位於月台位置處。如果要重蓋月台，就勢必須移動受保護老樹。

陳柏翰也解釋為何「原址微調案」不完全在原址，卻仍能保有原址精神。重點是，如何維持火車站的空間文化意涵，保有它跟地景的呼應關係。他說，D案或都發局案，都因受保護老樹的緣故無法重建月台。在眾方案中，只有原址微調案能重建月台，有月台、火車鐵軌後，車站才有鐵道文化價值。他也指出，北投人對火車站的印象就是，車站在北投公園對面，一出車站就看到公園。原址微調案能做到這點，但如果將車站移到七星公園中，出車站後因建物遮蔽會看不到公園，車站就失去了它跟北投公園的呼應關係。

陳柏翰強調，若是想要新北投火車站有歷史建物的身分，「必須有歷史上的意涵跟相關的空間文化在上面」。他說，如果建築物要在歷史上有定位，它在某種程度要與歷史上的元素有關。但將車站移至公園後，無法重建月台跟鐵軌，不僅不算鐵道文化，車站和歷史的關聯變成僅限縮到車站本體的尺寸與形式。而在失去月台、軌道後，車站跟地景又沒有呼應，它要如何取得文資身分？ 「是不是還有歷史的價值和定位？」。

2日公聽會，現場的討論也呼應著陳柏翰的說法。鐵道文化協會羅文德表示，「沒有車站月台、鐵軌的木造建築物就不是鐵道文化的車站」，若要以鐵道文化申請文化資產，有車站月台、鐵軌是基本條件，七、八前的華山車站就是因為要件無法達到而被文化局否決。「BATTAO自主行動聯盟」的蕭文杰說，「拿不到文資身分，放在公園中就是違建」，隨時都可能面臨拆除的命運。

謝佩霓：概括承受、不切割

林洲民則表示，他最喜歡都發局方案，但這個方案確實有其問題，因為它「沒有軌道跟沒有月台」。林洲民說，市長柯文哲對此的立場是「不要做59分，要做95分」，意思就是要做對，不要趕著完成。於是，柯在公聽會前幾天做了一個重大決定，希望以交通可行性評估的方式，科學評估「原址微調案」實際上的操作可能性。林洲民表示，市府將於3月以原址微調案進行為期兩週到一個月的交通模擬測試，測試後再重啟討論，期望能客觀地解決各方的疑慮。

倪重華的繼任者、當天第一天上任的文化局局長謝佩霓，面對過去文化局爭議時說，「我會概括承受所有事情，我從來不是一個切割，或是逃避的人」。她說，過去北投人因車站重組位置而撕裂，但這些陣痛都必須過去。看似對立，其實是在磨合。希望大家再給文化局時間，文化局會「溝通溝通再溝通」，試著給大家一個更妥切的方案。公聽會就在謝佩霓的話語中結束，剩下的，就等年後的交通模擬測試。新北投火車站的爭議，仍在繼續上演中。

焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋報導

5月2日，新北投火車站重組案再度舉行公聽會。會議中各方對車站重組於近原址處或七星公園中並未達成共識，雖數度交鋒，但交集不大。發言結束後，公聽會主席、台北市副市長陳景峻忽然表示將進行「表決」，但因文資團體議抗議，陳景峻在表決前先進行「是否贊成表決的表決」。最後，陳景峻表示現場贊成放置於七星公園中的人較多，會依此結果送市府文化局、都發局做考量。

今年（2016）2月，新北投車站重組案舉行公聽會，都發局局長林洲民表示將進行試模擬，評估重組後對交通的影響（相關報導）；4月中，北市府在原址微調案（微調A案）及都發局案（A+D案，後稱微調D案）處擺放大型模型，進行交通評估。原址微調案會改變現有路型，都發局案則是將新北投車站擺放在七星公園中。

有哪些方案呢？

圖片來源：陳柏翰

2日的公聽會，北投幾乎所有里的里長都動員參加。里長們不斷強調交通改變造成的影響與危險性，建議新北投車站應重組於七星公園中；文資團體則強調文資的原址精神，並表示車站要擺在原址微調案的位置，才有可能重建鐵軌，取得文資身分。關於交通，文資團體表示應以車就人，從整體交通規劃來做考量。

發言結束後，陳景峻忽然表示「議程結束不代表這個案子就這樣結束」，接著將進行表決。文資團體抗議不符議程，陳景峻說，「這是行政裁量權」、「我要拿回去做建議不行嗎？」，並要「想要表決的請舉手」。但贊成表決的人數尚未清點出來，陳景峻看很多人舉手，就說「有贊成嘛」，直接針對新北投車站重組位置進行表決。現場大多數里長舉手贊成車站重組於七星公園中，陳景峻說，「公共議題要聽在地聲音」，他會將「北投人」的意見帶回去，請文化局、都發局用此結果做考量。

會後，都市計畫學者楊重信痛批，不管是說明會、公聽會、聽證會，都是政府主辦，聽取各方意見，並一一回復民眾意見，沒有現場表決的。他說，雖然今天政府最後使用表決，但就程序上來說仍是聽取意見性質，最後仍需由政府做出政治決策。