貿易制裁，和在緬甸的兩難

文：孫窮理

如果像是聯合國〈工商企業與人權指導原則〉這一類對品牌商供應鏈人權的要求，難以與跨國企業「有利可圖」的動機抗衡^報導的話，更大規模的抵制，就是由國家發動的「貿易制裁」了。

這一次寶成仰光廠打壓工會與國際施壓的背景，是緬甸「民主化」過程的頓挫，事實上，寶成到緬甸去投資，這件事情本身，跟「民主化」有一定的關係，1989年，美國政府宣布，由於緬甸當時的軍政府統治下的勞工、人權問題，所以停止了對緬甸的「普遍化優惠關稅（Generalized System of Preferences,GSP）」，這這制度，是從1974年開始，美國給予中低度開發國家的貿易優惠^參考。

2010年，長期遭到軟禁的民盟主席翁山蘇姬獲得釋放，2012年，在國會補選中，民盟獲得大勝，2013年，美國開始恢復與緬甸的經貿關係，簽訂「投資架構協議（Trade and Investment Framework Agreement ,TIFA）」，之後緬甸便向美國要求恢復 GSP；一直到2016年，民盟取得緬甸執政權，出任國務資政的翁山蘇姬訪美，美國總統歐巴馬才同意取消對緬甸的經濟制裁、恢復 GSP。

這段時間，剛剛好是中國工資大漲、實施「五險一金^條目」社保，強制雇主提撥，2014年，寶成旗下的裕元又發生大規模的罷工事件、寶成想要調整生產線的比重，移出中國。看上緬甸的 GSP 大概能恢復、之後鞋類製品輸美免關稅，寶成開始了在仰光雪碧達工業區的投資計劃^參考。

大概可以這麼說，緬甸的「民主化」，或者說緬甸商品的重要買主，美國認可的「民主化」，是寶成到緬甸投資的一個重要的條件。

2021年政變之後，美國隨即宣布暫停了與緬甸的 TIFA 下的活動，對於是否繼續給予 GSP 這件事情，也要重新考慮^參考，既然你是沖著優惠關稅來，那把它拿掉如何？這看起來似乎是有用的策略，不過回到緬甸工人身上，就成了一個兩難的問題。

緬甸工人團結聯盟（Workers’ Solidarity League of Burma）曾對包含290名紡織成衣業工人的400名工人做過調查，發現高達97%的工人，不贊成發動更大規模的抵制行動，因為這將造成他們失業^參考。不過這項調查，馬上就引起了支持制裁的工會反駁，緬甸工業工人聯合會（Industrial Workers' Federation of Myanmar,IWFM）主席 Khaing Zar Aung 認為，抵制僅僅是「可能］造成大量工人的失業，但是政變造成的影響「已經」使得上百萬人挨餓了^參考。

• 條目〈2022/10寶成緬甸廠打壓工會〉