文：孫窮理
從2022年6月，到2023年4月，四接爭議進入由「守護外木山行動小組」發起「護海公投」的階段。
「護海公投」屬於地方性公投，在此之前，2003年《公投法》立法之後，共有6次列表地方性公投，其中4次為依據《離島建設條例》的「博奕公投」，只有最後一次，也就是2021年新竹市的「喝好水公投」，因為2017年《公投法》下修通過門檻到投票權25%同意而通過。
從歷史看，除「博奕公投」外，地方性公投發揮的作用並不大，如果護海公投成立，將具有重大的意義；不過，最終被內政部以「電業、電政等全國性事項，非屬地方自治事項」沒收。
《公投法》明文地方公投限於「地方自治」事項，內政部引用《憲法》、《商港法》…言之鑿鑿，似乎沒有多大可爭議的空間，不過，公投這個題目，在「中央」和「地方」問題上，還是有一些重要的事情，值得提出來再思考。
除《公投法》外，目前涉及地方公投的，還有《離島建設條例》和《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》；邏輯上，就中央的層級看，設置「離島觀光賭場」和「低放最終處置場」都是既定的政策，但為什麼現在都沒有設置？因為地方性公投沒有通過，或者地方政府根本不願意辦。
也就是說，中央政府制定政策之後，要設置的設施具有鄰避性，地方是否就沒有置喙的空間，任由中央政府指哪兒放哪兒？顯然不是這樣的，在反核運動中，環保團體曾提出「二階段公投」的想法，國家可以制定政策，或以全國性公投決定發展核電，但是核電廠要放哪裡，還需要經過預計設置地點的地方性公投。
這種想法，一定程度反應在「低放條例」上，但是吸著反核運動血液長出來的《公投法》，對此卻沒有絲毫回應，把「中央」、「地方」事務強行拆開的架構，造成反核運動所批判的「犧牲體系」，「護海公投」胎死腹中，這也顯示出反核運動與「公投」拉扯的歷史教訓，沒能為我們留下什麼。