【擠向市場的政府】之二 十年抗爭，工程未竟

焦點事件記者孫窮理報導

去年（2014）下半年起，國道收費員抗爭的重心，逐漸從「轉置」拉回到因為臨、雇人員身份而被沒收的舊年資上，其實，約聘僱的集體行動，早在10年前的2004年前後，就曾在全國各地展開，當時的起因，為政府計劃性地裁減約聘僱，以及外包政策。

2011年9月3日，全國公務機關約聘僱為適用《勞基法》與退休金動員上街。（攝影：孫窮理，資料來源：苦勞網；相關報導）

十年前的抗爭

「當時，政府打算每年裁減5%的約聘僱，再聘回5%」，當年籌組高雄市國稅局產業工會的現任副理事長梁學人說，「這麼做的目的，是人事行政局擔心約聘僱久任的年資，造成『長雇』的結果」，雖然一直以來，約聘僱被排拒在《勞基法》之外，無法依第9條解釋，把具「繼續性」性質的一年一聘工作，視為不定期契約，但是，有些一、二十年年資以上的人，總是讓人事行政局擔心；為了對抗這個政策，北中南的國稅局約聘僱於是串連籌組工會。

而更高強度的抗爭，則發生在國稅局的財稅資料中心，當時國稅局計畫以每年20人，分三批裁減60名約聘僱，把業務委外。「當時委外的性質，是『勞務外包』，由一間叫做寰訊的公司承包，被裁掉的人被寰訊聘回，還是在同樣地點、做一樣的事情，但是薪水卻減少了」當時協助財稅資料中心聘僱抗爭的自主工聯執行長朱維立說。

這一場從2004到2006年，長達兩年的抗爭，前仆後繼，最後獲得勝利，財稅中心停止了第二、三批的委外，並將裁減掉的人聘回，任職直至今日。在這段時間，約聘僱的抗爭，不僅發生在國稅局，像是國產局的初鹿牧場標售、高雄市的停管委外，以及台北縣臨、聘人員爭取《勞基法》保障，勞工局長曹愛蘭解僱約聘僱身份工會幹部吳金容的事件。

2014年1月3日，國道收費員在高速公路收費站倒下之後，才第一度走上街頭，由交通部遊行到凱達格蘭大道。（攝影：孫窮理，資料來源：苦勞網。相關報導）

而2005年，即將面臨關廠命運的國道收費員，也展開串連抗爭，計畫在年底選舉，以怠工的方式，癱瘓國道，引得時任高工局長、現任交通部長的陳建宇緊急跳出來滅火（相關剪報），2006年，ETC弊案爆發，致使甄審過程重來，國道電子化收費延宕十年，不過，那之後，收費員沒有進一步串連組織的動作，直至關廠後抗爭再起，但失去罷工這一個重要籌碼，一路走來，也特別辛苦（相關報導）。

混亂的體系、曖昧的態度

在約聘僱抗爭不斷的背景下，2005年，還身陷在工會禁制囹圄裡的教師，與勞工一起發動「公教聯合」遊行，而臨、聘人員納入《勞基法》保障，則是當時的重要議題。而時任勞委會主委的現高雄市長陳菊，以如此將造成政府人事成本增加、地方政府反彈為由拒絕，說法與今日交通部拒付收費員資遣費的說詞（相關報導），如出一轍。

臨、聘人員夾在公務員、勞工兩者之間，各種勞動條件、團結爭議權的保障上，莫衷一是，體系混亂，作為雇主的政府，從中任意解釋。（製表：焦點事件編輯小組，繪圖：劉耘）

到了2006年5月29號，勞委會（主委李應元）更明確解釋（勞資1字第0950022275號函），政府機關約聘僱不但不能成立工會，也不能加入工會。不過，由於地方政府高雄市勞工局承認了高雄市國稅局產業工會的成立，梁學人說，之後勞委會的態度軟化，表示工會的認定，是地方政府的權限，「這十年來，工會和勞委會之間相互行文，顯示勞委會已經默認了工會的存在」。

事實上，約聘僱在各種勞動法令的適用上，一直呈現莫衷一是的現象，「當年財稅中心抗爭的時候，我們到（台北市）勞工局調解、要求勞工局勞檢，也都沒有問題…」，朱維立說，這顯示官方對約聘僱人員適用《勞資爭議處理法》，或《勞基法》、《勞檢法》中勞動檢查的規定，似乎也沒什麼疑義。同意納入勞保，碰上長雇，與勞退金、資遣費，就萬萬不許。

未竟工程

無論是勞委會在2006年解釋的約聘僱「其薪給屬公務預算」，或考試院強調的，他們與政府間屬「公法關係」，都早已無法解釋，那為什麼同屬公部門僱用的技工、工友（職工）在1998年適用，而臨時人員也在2008年納入《勞基法》，這種邏輯混亂的狀況，顯示出政府在「樽節支出」與「彈性運用人力」這兩大誘因下的顢頇。

將約聘僱納入勞動體系保障的這個工程，像是開鑿一個隧道，兩頭沒有貫通，工程器具都還放在山洞裡面，國道收費員的抗爭，能否再度啟動這個工程，可能還需要約聘僱人員持續的覺醒與行動，而這影響所及，不僅是約聘僱的勞動權益，它也將直指這個國家公共服務崩解的病灶，這得從過去十幾年來，政府的用人政策來做一些觀察，也是我們這個系列接下來要進行的工作。