「寶盛水族生態遊樂區」外，基翬海岸比西里岸部落的海岸。
圖／文：王子豪
7月19日，「寶盛水族生態遊樂區」第二次專案小組會議，認為影響不輕微，不能只提「變更內容對照表」，要求提出「環境差異分析報告」報導。
難以回應疑慮的「環差」審查
環評通過後，開發單位要變更審查結論，要提出「環境影響差異分析報告」，而《環評法施行細則》第37條第1項第5款，若環境部認定「影響輕微」時，可以只提「變更內容對照表」，寶盛早在2009年通過環評，一直沒有實際開發，這次這次因為一些面積上的調整，便以此種方式提出變更。
在專案小組會議上，環委和環境部的業務人員，花了一個多小時，找出一塊被劃出開發區外，面積5公頃多的海濱公園；這裡原本由寶盛認養，打算把處理過的污水，作為澆灌用水。環委認為，劃出去之後，雖然整個案子面積變小，但污水去化的問題將變得更嚴竣、影響並不「輕微」，所以必須改做「環差」。
實際上的問題不只如此，多數環委，都抱有相似的疑慮，包含十幾年前環評審查的法規或審查密度不夠周延、缺乏海洋生態調查、污水去化量體與機制不明、寶盛無力回應污水問題，至今也無意進行海洋生態調查…等，即使委員有高度共識，卻也花了一個多小時進行討論，才建構出要求改做「環差」的理由。
環評法裡處理老舊環評的工具
不過，在這個案子，即便做了「環差」也仍難以回應環委們的疑慮，因為「環差」所審查的，只能是變更後的「新案」和變更前的「舊案」之間的差異，而無法觸及環評後外部環境、對環境的認識，以及法規等的改變條目，像是在這個案子裡，鄰近的基翬海岸，近年發現的保育類動物「福爾摩沙偽絲珊瑚」報導，就受到關注，而難以被納入「環差」審查的範圍。
2018年，在深澳燃煤電廠「環差」審查中，時任環保署副署長詹順貴就以新案規模較小、空氣污染以及對海洋生態衝擊較少為由，「不得不」投下倍受爭議的決定性贊成票報導，就是「環差」只能在「新舊案」間做比較，最具代表性的案例註釋。
在「深澳案」中，是否全如詹順貴所解釋的「不得不」投贊成票，仍有許多爭議，參閱：
- 2018/3/24〈詹順貴內心的小劇場〉
- 2018/7/9〈只能依法通過？ 深澳電廠環差 環團訴願〉
這些爭議隨著日後「深澳換三接」與「深澳案」的落幕而告一段落。
不過，除了「環差」之外，環評制度裡仍有「環境現況差異分析（環現差）」與命開發單位定期提出「環境影響調查報告書」兩個工具可以使用。
台東都蘭灣黃金海休閒渡假村2000年通過環評，之後超過三年沒有開發行為，從2006年到2022年，十幾度「環現差」審查，皆未通過；但原環評結論仍有效，業者仍可持續提出「環現差」，這也突顯老舊環評沒有退場機制的問題（標籤：黃金海渡假村）。
「環現差」機制的問題意識，就是隨著時空背景不同，要來釐清「環境」的「現況」、與過去通過環評的當時有什麼「差異」。然而《環評法》第16之1條，卻又定下一個「三年內未實施開發行為」的條件，使得實務上，業者往往就是在通過環評後的三年內、動過一次水保工程，之後就再也不用做「環現差」了。
《環評法》第18條，也賦予主管機關「必要時，得命開發單位定期提出『環境影響調查報告書』」的權力；不過僅在開發單位「對環境造成不良影響」時，才需要令其提出「因應對策」，而且此時又沒有要求停工、變更或廢止環評結論的效果，像是2020年，中油三接工程拖底船斷纜，刮除大面積藻礁，「因應對策」一審查就是兩年，期間完全沒有停工的壓力。
胎死腹中的2018年詹版環評法…
在這些條條框框下，環委用現在的視角來檢視這個開發案，覺得問題重重、不甘心讓它順利秒過，但又只能回歸15年前環評，這把「明朝的劍」來斬「環境差異分析報告」這個「清朝的官」；看到這種狀況，就不由得不讓人想起2018年，詹順貴任內推動的《環評法》修法。
2016年，詹順貴就任環保署副署長前，即以《環評法》修法為期主要任務，2018年提出草案見此，此事因他的去職而成絕響。
張子敬時期環保署對環評的態度參考：
- 2019/4/3〈當修法已成往事 張子敬要把環評帶往何方？〉
- 2023/7/31〈部長夢落空 張子敬在環評中做了什麼？〉
現在的規定是，從環評審查結論公告後「三年」沒有實施開發行為，需要提出「環現差」審查，「詹版」加長為「五年」，而且加上「實施（開發行為）後復停止逾五年者」；「因應對策」維持需要開發單位需要對環境造成不良影響時，才需要提出，但加上了此時主管機關可以變更或廢止環評結論的法律效果；環評通過後「逾十年未實施開發行為」的案子，審查結論失效。
「詹版」能否對寶盛案產生作用？還要看主管機關對「開發行為」的界定，如果業者每隔一段時間，就把地整一整、動動水保，這種「假開發行為」也可以給過，那把三年改成五年也不會有太大的意義，而既然是「假開發」，也不大可能對環境造成什麼不良影響，也走不到「環境影響調查報告書／因應對策」的程序上去。
不過，起碼「詹版」已經有了明確的問題意識，給了你把「清朝的劍」、也磨得更鋒利些，要不要拿來斬「清朝的官」，還是看環境部和環委的意志，反過來說，如果環境部有心要面對這些老舊環評下，「殭屍開發案」的問題，在現行法規下，仍然如環團所期待的，可以更積極地解釋，利用「環現差」及「環境影響調查報告書／因應對策」，對開發單位施壓。
2018年10月，詹順貴去職後，繼任的張子敬無意推動修法，現任環境部長彭啟明迄今也並未顯示出推動修法的意願。修法是面對長年無法退場「殭屍環評」問題，比較徹底的手段；不修法，也未必就沒有方法可以處理註釋；然而，關鍵還在主事者有沒有問題意識，以及想要面對的態度。
例如，環保署曾經回應我們，為了避免新通過的環評，成為日後的「殭屍環評」，規劃將在審查結論加入「環評通過後須10年內未開發，審查結論無效」，並將「時限」變成環評審查共通結論；
下表為「老舊環評」問題，以及以2018年「詹版」《環評法》草案為問題意識的對照：