2020-03-06 焦點事件記者王子豪報導 RCA員工關懷協會表示將上訴到底（攝影：梁家瑋） 前情提要 2018年8月16日，RCA一軍最高法院宣判，部分勝訴，但「尚未有明顯外顯疾病」的C組則發回更審〈RCA，那些「沒有生病」的人〉2019年12月27日，RCA二軍地方法院宣判，包括C組的受害者也皆列入獲賠範圍〈RCA二軍勝訴 結果有利明年一軍更審〉 台灣高等法院今天（3/6）宣判RCA一軍更一審判決（法院新聞稿），246人中只有24人判決獲賠，共5,470萬元。律師林永頌解釋，最大宗的「尚未有明顯外顯疾病」者，實質上都沒有獲判賠償。RCA員工關懷協會表示，不能接受這次多數受害者被駁回，且少數獲賠者金額過低，一定會上訴到底。（什麼是「 一軍」） RCA一軍分為A、B、C三組，A組為已「死亡」；B組為「罹患重大疾病」者；C組為「尚未有明顯外顯疾病」者。一軍A、B組多數受害勞工已在2018年8月經最高法院判決，獲賠定讞；但C組則被發回高院更審，並在今日宣判。 C組的爭議在於，「尚未有明顯外顯疾病」是否算是受到損害？關懷協會律師團律師林永頌解釋，現在沒出現病症、不代表未來不會出現病症，事實上有很多人就是在近年陸陸續續才發病、甚至死亡。林永頌說，對於C組人員來說，看到過去的工作同仁一一發病，會一直擔心自己的身體狀況，仍然承擔了很大的恐懼與心理傷害；再者，許多科學、公衛界的專家證人已經提出說明，C組人員暴露在有害化學物質環境下，仍然造成了DNA序列等基因層次的傷害，也增加了他們未來更高的罹病機會。 林永頌解釋，這次更審246人中只有24人判賠，這24人是例如原本資料不全、後來發病者等。這次承審的法庭，就是只判賠死亡者與確定罹病者，實質義意上的C組「尚未罹病者」全部沒有獲判賠償。 林永頌坦言，這個結果與律師團的預期有落差，因為關於「尚未有明顯外顯疾病者受到損害」的議題，不只今天的一軍高院更審，其實去年12月宣判的二軍地院一審，也使用了相同的專家學者的證據資料。而去年二軍勝訴，該審法官採信這樣的證據，二軍C組整組都獲判賠償。所以關懷協會、律師團等原本都對一軍C組的勝訴機會抱有較高的期待，沒想到這次的高院法庭卻認為這樣的證據資料「尚不足以證明」造成侵害。 對於使用相同的證據資料，一軍二軍卻有不同的結果，林永頌說法律有抽象的部分，在具體個案上有解釋的空間，也會出現法官見解不同的情況。原告不能選擇法官，只能透過上訴，期待司法的見解朝進步的方向統一。 工傷協會專員賀光卍表示，受害者的運動不能心存僥倖，不該停在指望司法給予正義這一步，RCA受害勞工的運動走了二十年，才能突破許多難關，之後一定會繼續戰鬥下去。關懷協會呼應，高呼「永不妥協」，表示將上訴到底。 台灣RCA（台灣美國無線電公司）污染事件及訴訟大事記 台灣RCA（台灣美國無線電公司）污染事件及訴訟大事記 RCA在台設廠與關廠 1969年 RCA在台灣設立子公司台灣RCA，並在桃園設立總廠。 1986年 RCA被GE併購。 1988年 湯姆笙收購GE消費電子部門，同年收購RCA，取得RCA桃園廠產權。 1991年 湯姆笙發現桃園廠排入廠區造成汙染。 1992年 台灣RCA桃園廠關廠。 RCA汙染被揭露，前員工籌組自救會 1994年 台灣RCA前任員工向當時的立法委員趙少康舉發台灣RCA汙染情事。 1996年 GE與湯姆笙進行台灣RCA桃園廠廠址汙染調查。1998年11月完成土壤整治，但由於地質、汙染物、地下水等性質，無法整治地下水。（參考） 1998年 7月 台灣RCA桃園廠受害員工宣布籌組「RCA污染受害者自救會」，並打算對RCA提告求償；自救會籌備完成後，正式登記為「桃園縣原臺灣美國無線電公司員工關懷協會」 7月 RCA公司開始將36億資產匯至國外銀行。 1999年 行政院成立專案小組。 2000年 2月 公布施行《土壤及地下水污染整治法》 2001年 時任行政院院長的張俊雄，以RCA案已告一段落為由，撤銷行政院專案小組。 台灣RCA向經濟部申請減資。 5月 80多名律師組成義務律師團。 2002年 7月 律師團向臺北地方法院聲請假扣押台灣RCA的資金，並查詢台灣RCA的資金流向，但經濟部投資審議委員會以機密為由拒絕提供；義務律師團轉向國稅局調閱資料，發現台灣RCA於2000年度的利息所得只剩美金33萬元，換算成本金只有新臺幣一千多萬元。 2003年 關懷協會試圖前往美國進行訴訟，解散義務律師團。在美國並未取得理想成果。 2004年 4月23日 關懷協會回台後，向地方法院提起民事訴訟。 2005年 3月24日 遭遇程序問題，行政訴訟至最高法院，最後又發回地院審理。 RCA關懷協會重整，正式進入司法程序 2006年 RCA關懷協會重整。 2007年 再次成立義務律師團。 2009年 11月11日 臺北地方法院首次傳喚受害人出庭作證，RCA案正式進入訴訟程序。 2010年 湯姆笙Thomson公司改名為Technicolor SA 特藝集團。 2015年 4月17日 臺北地方法院一審宣判RCA員工關懷協會勝訴，RCA、湯姆笙公司須賠償新臺幣5億6445萬元。 2016年 2015年判決出爐後，勞動部發文通知沒有訴訟的RCA受害員工一千多人與關懷協會聯絡。關懷協會原先希望將1千多人併入進行中的訴訟，被高等法院拒絕，於是協助組成二軍，並另提起訴訟。 2017年 10月27日 臺灣高等法院宣判。除了一審判決RCA公司、Technicolor公司、湯姆笙（百慕達）控股公司等三間公司需負賠償責任外，高院認定GE亦為實質控制RCA的公司，需負連帶賠償責任。A組駁回25人，B組駁回2人，C組駁回0人。判准A組109人，B組151人，C組226人共486人的賠償請求，總金額為新臺幣7億1840萬元。（焦點事件報導、焦點事件報導） 2018年 8月16日 臺灣最高法院宣判。再次確認了關懷協會提出的「時效認定」、「蓋然因果關係」、「揭開公司面紗」三原則，A組、B組二審判准賠償的262人，駁回上訴，維持二審判決，此部分賠償金額共計5億7705萬元。 A組、B組二審被駁回的27名上訴人，最高法院認為有程序問題、或二審採用了不利關懷協會的証據；C組二審判准賠償的全數226人，最高法院不採用一、二審中對C組成員的損害認定標準。共246人，最高法院宣判廢棄原判決，發回高等法院重審。 （最高法院判決新聞稿）（焦點事件報導） 2019年 12月27日 台北地方法院一審宣判，關懷協會二軍勝訴，認定被告需賠償包括C組員工，並接受協會「總額賠償」的請求，RCA公司、GE公司、Technicolor、湯姆笙控股等4名被告，需賠償二軍A組（已死亡者親屬133人）4億9千2百萬元、B1組（罹患癌症或重大疾病者247人）9億6千萬元、B2組（罹患其它疾病者166人）2億1千2百萬元、C組（未有外顯疾病者574人）6億3千9百萬元，總共23億3百萬元。 2020年 3月6日 一軍，台北高等法院更審宣判，246人中僅有24人獲判賠償，計5,470萬元，這24人主要是資料不全者、後來罹病者等。實質意義上的C組「尚未出現病症」皆未獲賠償。關懷協會表示，將提上訴。（高院新聞稿） 2022年 3月11日，最高法院宣判一軍除「已死亡」、「罹患重大疾病」的A、B兩組，24人共獲賠5,470萬多元外，其餘「尚未有明顯外顯疾病」的C組222人也判定求償有理，賠償金額發回高院更審，被告公司所提事項則全數駁回，律師團表示「勞工全贏」。庭長引大法官釋字解釋，認為身體權、健康權為憲法認定的基本保障，以非徵得他人同意的方法，使有害物質進入人體，超過一般人客觀上能忍受程度，就屬於對身體自主權的侵害；而曝露在被污染環境中，擔心罹病風險，心理上恐懼、憂慮等不健康的負面情緒，如已超過個人主觀想像或感受，自不得認定健康權未受侵害。（報導） 最近更新：2022/3 標籤 (Tags) RCA 工傷 Tags RCA
台灣RCA（台灣美國無線電公司）污染事件及訴訟大事記 RCA在台設廠與關廠 1969年 RCA在台灣設立子公司台灣RCA，並在桃園設立總廠。 1986年 RCA被GE併購。 1988年 湯姆笙收購GE消費電子部門，同年收購RCA，取得RCA桃園廠產權。 1991年 湯姆笙發現桃園廠排入廠區造成汙染。 1992年 台灣RCA桃園廠關廠。 RCA汙染被揭露，前員工籌組自救會 1994年 台灣RCA前任員工向當時的立法委員趙少康舉發台灣RCA汙染情事。 1996年 GE與湯姆笙進行台灣RCA桃園廠廠址汙染調查。1998年11月完成土壤整治，但由於地質、汙染物、地下水等性質，無法整治地下水。（參考） 1998年 7月 台灣RCA桃園廠受害員工宣布籌組「RCA污染受害者自救會」，並打算對RCA提告求償；自救會籌備完成後，正式登記為「桃園縣原臺灣美國無線電公司員工關懷協會」 7月 RCA公司開始將36億資產匯至國外銀行。 1999年 行政院成立專案小組。 2000年 2月 公布施行《土壤及地下水污染整治法》 2001年 時任行政院院長的張俊雄，以RCA案已告一段落為由，撤銷行政院專案小組。 台灣RCA向經濟部申請減資。 5月 80多名律師組成義務律師團。 2002年 7月 律師團向臺北地方法院聲請假扣押台灣RCA的資金，並查詢台灣RCA的資金流向，但經濟部投資審議委員會以機密為由拒絕提供；義務律師團轉向國稅局調閱資料，發現台灣RCA於2000年度的利息所得只剩美金33萬元，換算成本金只有新臺幣一千多萬元。 2003年 關懷協會試圖前往美國進行訴訟，解散義務律師團。在美國並未取得理想成果。 2004年 4月23日 關懷協會回台後，向地方法院提起民事訴訟。 2005年 3月24日 遭遇程序問題，行政訴訟至最高法院，最後又發回地院審理。 RCA關懷協會重整，正式進入司法程序 2006年 RCA關懷協會重整。 2007年 再次成立義務律師團。 2009年 11月11日 臺北地方法院首次傳喚受害人出庭作證，RCA案正式進入訴訟程序。 2010年 湯姆笙Thomson公司改名為Technicolor SA 特藝集團。 2015年 4月17日 臺北地方法院一審宣判RCA員工關懷協會勝訴，RCA、湯姆笙公司須賠償新臺幣5億6445萬元。 2016年 2015年判決出爐後，勞動部發文通知沒有訴訟的RCA受害員工一千多人與關懷協會聯絡。關懷協會原先希望將1千多人併入進行中的訴訟，被高等法院拒絕，於是協助組成二軍，並另提起訴訟。 2017年 10月27日 臺灣高等法院宣判。除了一審判決RCA公司、Technicolor公司、湯姆笙（百慕達）控股公司等三間公司需負賠償責任外，高院認定GE亦為實質控制RCA的公司，需負連帶賠償責任。A組駁回25人，B組駁回2人，C組駁回0人。判准A組109人，B組151人，C組226人共486人的賠償請求，總金額為新臺幣7億1840萬元。（焦點事件報導、焦點事件報導） 2018年 8月16日 臺灣最高法院宣判。再次確認了關懷協會提出的「時效認定」、「蓋然因果關係」、「揭開公司面紗」三原則，A組、B組二審判准賠償的262人，駁回上訴，維持二審判決，此部分賠償金額共計5億7705萬元。 A組、B組二審被駁回的27名上訴人，最高法院認為有程序問題、或二審採用了不利關懷協會的証據；C組二審判准賠償的全數226人，最高法院不採用一、二審中對C組成員的損害認定標準。共246人，最高法院宣判廢棄原判決，發回高等法院重審。 （最高法院判決新聞稿）（焦點事件報導） 2019年 12月27日 台北地方法院一審宣判，關懷協會二軍勝訴，認定被告需賠償包括C組員工，並接受協會「總額賠償」的請求，RCA公司、GE公司、Technicolor、湯姆笙控股等4名被告，需賠償二軍A組（已死亡者親屬133人）4億9千2百萬元、B1組（罹患癌症或重大疾病者247人）9億6千萬元、B2組（罹患其它疾病者166人）2億1千2百萬元、C組（未有外顯疾病者574人）6億3千9百萬元，總共23億3百萬元。 2020年 3月6日 一軍，台北高等法院更審宣判，246人中僅有24人獲判賠償，計5,470萬元，這24人主要是資料不全者、後來罹病者等。實質意義上的C組「尚未出現病症」皆未獲賠償。關懷協會表示，將提上訴。（高院新聞稿） 2022年 3月11日，最高法院宣判一軍除「已死亡」、「罹患重大疾病」的A、B兩組，24人共獲賠5,470萬多元外，其餘「尚未有明顯外顯疾病」的C組222人也判定求償有理，賠償金額發回高院更審，被告公司所提事項則全數駁回，律師團表示「勞工全贏」。庭長引大法官釋字解釋，認為身體權、健康權為憲法認定的基本保障，以非徵得他人同意的方法，使有害物質進入人體，超過一般人客觀上能忍受程度，就屬於對身體自主權的侵害；而曝露在被污染環境中，擔心罹病風險，心理上恐懼、憂慮等不健康的負面情緒，如已超過個人主觀想像或感受，自不得認定健康權未受侵害。（報導） 最近更新：2022/3 標籤 (Tags) RCA 工傷