文：王子豪、孫窮理
美東時間2月12日，台灣與美國雙方的代表簽署了《台美對等貿易協定（Agreement on Reciprocal Trade,ART）》，以及一份關於投資的MOU（Memorandum of understanding，合作備忘錄）註釋。
對於這兩份文件是否送立法院審議，行政院的態度一直持肯定的態度註釋。不過，在全球各國與美國的協議，在「文本形式」和「國會審查」這兩個環節，未必都是這要走的。
分成幾個階段來看：在2026/2/12簽訂之後，態度就很清楚，「將依《條約締結法》相關規定，儘速將對等貿易協定函請立法院審議，同時併送臺美投資MOU」，在2026/2/20，對等關稅被美國最高法院判決違法之後，態度也是「行政院正待美方釐清相關法律依據與優惠待遇內容，確認後就會送交國會審議」。
台美的ART，是長達40頁的正式文件，100多條項，載明雙方的權利義務；同時2026/2/12，美方公佈的「事實清單」就只是一頁網頁，摘要性的說明談了什麼；不過，很多國家，目前能看到的文本，事實上，就只有這樣的「事實清單」而已。
韓國簽署了一份 MOU，之外，就只有一份「聯合事實清單」。韓國政府打算制定《特別法》來執行談判結論，在國會中，執政的共同民主黨主張，直接審查這部《特別法》就好；但在野的國民力量則認為，雖然談判結果的文件形式只是一份MOU，但既然涉及後續必要的立法與修法，這份 MOU 實質上就是涉及國會職權的條約，需要國會批准後，才會有後面的相關法案審查。
日本情況也類似，除了MOU以外，在「聯合聲明」與白宮發布的「事實清單」中，雖然提及了一份「framework agreement（框架協議）」的存在。但實際上，並不存在這樣的正式文件，沒有文本，也就沒有「送審」標的，日本的政治與社會焦點，也不在是否需經國會同意上。
根據美國貿易代表署的整理，像跟台灣用這種正式的「協定」（Agreement）簽署的，不到一半；到2月底，19個達成協議的經濟體註釋裡只有8個註釋國家有簽署正式的協定。其他的，刊載出來的只有「MOU」（備忘錄）、「joint statement」（聯合聲明）、「fact sheet」（事實清單）…這些意向性的、或對外說明性的文字。
英國、印尼、歐盟、日本、馬來西亞、柬埔寨、泰國、越南、中國、薩爾瓦多、阿根廷、厄瓜多、瓜地馬拉、瑞士與列支敦斯登、南韓、印度、孟加拉、台灣、北馬其頓。
印尼、馬來西亞、柬埔寨、薩爾瓦多、阿根廷、瓜地馬拉、孟加拉、台灣。
這一波對等關稅協議的簽訂，可以說充滿了任意性，對於這種情形，我們整理了〈美日對等關稅協議簽署過程〉及〈川普貿易協議的修辭學〉兩個條目，可以做更進一步的閱讀。