焦點事件記者梁家瑋報導
桃園市電子業產業工會理事長趙建輝（綠背心）希望復職，進廠協助勞工爭取權益。（攝影：梁家瑋）
宏達電於2015年以業務虧損為由，資遣440名員工，宏達電勞工趙建輝、黃春安認為解僱不符程序，提出「確認僱傭關係存在」之訴訟，一審敗訴後，今日（2/19）為二審宣判。昨日（2/18）桃市產總、桃園市電子業產業工會夜宿高院，希望今天能有好結果，但二審仍判兩人敗訴，趙建輝表示，將在收到判決書後，再與律師研究接下來該如何因應。
2015年，宏達電資遣桃園龜山廠400名基層勞工與新店40名工程師，電子業產業工會理事長趙建輝也是其中一人；他說，宏達電解僱人數已達《大量解僱勞工保護法》標準，依法應在解僱前60日將解僱計畫送交主管機關桃園市政府，但他在8月31日被公司要求不要再來上班，公司9月4日才送解僱計畫給市府，而為了規避《大解法》的「60日前」要求，宏達電仍補後續2個月的底薪給他，明顯是在鑽法律漏洞。
據一審判決書記載，宏達電表示2015年第2季稅後淨損高達80.3億元，第三季稅後淨損亦高達45億元，迫使宏達電不得不作出需減縮人力之決策，法官亦認為宏達電主張合理；趙建輝則表示，宏達電在2016年就新招聘2,300名移工，實際上並未有業務緊縮，且電子公司盈虧常上下起伏，不應因兩季虧損就解僱勞工。
對於趙建輝所說的2,300名新聘員工、顯見未有業務緊縮一事，一審判決書載明，「除為被告所否認外，原告就此有利之事項，復未舉證以實其說」；趙建輝說，他有從經濟部網站上找到宏達電新聘移工的資訊，但將該資訊告知法官後，法官不只不採信，也未善盡調查權，向宏達電要求更近一步的資料。
2016年趙建輝利用宏達電申請移工前、招聘本國勞工的機會，以近乎移工的薪資水準再回到宏達電工作，但在工作3個月後，又遭到宏達電以「無法勝任工作」為由解僱；此解僱趙建輝同樣提出訴訟，高院審理2015解僱案時併案處理，今日同樣判趙建輝敗訴。
桃市產總秘書姚光祖說，趙建輝在2015年曾想組宏達電企業工會，但遭資方搶先由管理階層組成宏達電企業工會、關係企業工會，並設定入會費5,000元，經常會費每月1,000元的天價，甚至基層員工想入會都不被核准，宏達電員工只能另組桃園市電子業產業工會爭取勞工權益。趙建輝說，此案件不僅是他個人的工作權問題，而是希望勞工復職回工廠，能讓電子業產業工會幹部回現場協助勞工、爭取權益。