關於 COVID-19「專責病房」與一般的「護病比」規範，請參見2022/6/24跨界視角〈護理人員勞動強度與「護病比」〉，焦點事件 Youtube 頻道，歡迎訂閱。
「護病比立法」向來是民間團體與工會推動的重要目標，不過也有如台灣基層護理產業工會等，在2017年，對此採取批判的態度，認為護師職場環境惡化，如畸型班表、跨科調動、彈性人力、積休假、訓練期不足等…才是根本問題，「護病比」立法只是方便醫院製造表象，無法解決問題參考報導註釋。
2018年5月，基護工會理事長吳嘉綾對「護病比立法」，仍採取批判的態度，認為標準「形同虛設」，有放水之嫌，不過也表示「並不反對護病比（立法）」（參考）。
2015年起，衛福部將「護病比」納入醫院正式評鑑項目，從健保裡增提20億元，對能做到比評鑑基準護病比更優的醫院加成補助報導。
台灣醫院病床分為「一般」、「特許」、「特殊」三類；「一般」又有「急性」、「慢性」之分，目前，納入〈醫療機構設置標準〉者，為「急性」的「一般」與「精神」病房，2020年底統計，全部醫院病床數量為137,026床，納入「護病比」計算的「急性一般」與「急性精神」合計為82,860床，佔比為60.47%，詳參這個條目。
2018/5/13，衛福部預告訂定〈醫療機構設置標準〉第12條之1，以行政命令，而非修《醫療法》的方式，規範「護病比」註釋，並於2019/2/1正式施行；基本邏輯為只計算「急性一般病房」與「急性精神病房」，並以「全院、全日平均護病比」作標準計算方式，並對不同等級的醫院，設置了（護比病）醫學中心「1比9」、區域醫院及精神科教學醫院「1比12」、地區醫院及精神科醫院「1比15」的護病比。
衛福部的「護病比」公式為：「前一月每一病房之（急性一般病床數×佔床率×三班）加總／該月每一病房之急性一般病床每日平均上班護產人員數（不含護理長、專科護理師及實習護士）加總」。
【舉例說明】
- 假設某醫院有A、B兩病房。
- A病房開放30床，佔床率80%，每日平均5位護產人員上班。
- B病房開放40床，佔床率82%，每日7位護產人員上班。
- 護病比計算為：(30×80%×3)+ (40×82%×3)÷(5+7)=14.2。
「全日平均護病比」結果以全院計算，故如某醫學中心全院護病比為8.2，但某病房高於9，仍符合規範（參考資料）。
- 醫院裡病房的種類，參考（衛福部台中醫院）。
在制定「護病比」規範後，對於「全院」、「全日」、「平均」，以及規範的標準，都備受批判。
在「全院平均」的邏輯：醫院為了精簡人力、把護病比數字弄得漂亮，會用其他彈性調度人力的方式，比如減少護理人員休假、或是要護理人員跨班、跨科支援。
每種病床的護理人員勞務量不同，如「翻床率」較高的重症病房，護理師每天平均就要接待2到3個新病人，壓力很大，護病比應該降低參考。
在「全日」的邏輯：如2018/8，護理之家大火參考，在夜間使用最少人力節省成本，救災人力不足，才會造成重大傷亡，因此如台灣護師醫療產業工會等，呼籲將「三班護病比參考」入法報導。
在規範的標準：國際間的護病比標準早已進展到1:6，前總統馬英九時代也曾喊出標準為1:7註釋，實際卻放寬到1:9（醫學中心），與訂定規範前實際狀況差距不大，護病比入法，也不會因新規定而增加護理人員的人力參考。
馬英九在2008年總統大選時，對於護理師護士公會全聯會提出的「建置1:7護病比」環境，表示支持，2009年當選後，參加全聯會20週年慶祝大會時，再回應「盡最大可能範圍內去實現」，當時全聯會的訴求，僅及於醫院評鑑標準修改，並無「奢望立法」（參考）。