「買回美麗灣」爭議未完　民團：仲裁、會議紀錄應公開

文：王子豪

美麗灣 BOT 案疑點重重，但台東縣政府至今仍回絕公開相關的協調會議紀錄、仲裁判斷書等資料的要求，民間團體提出訴願。交通部訴願委員會今年（2023）2月底作出決定^決定書，認定「仲裁判斷書」不屬於《仲裁法》第23條第2項的「仲裁程序不公開」或第32條第1項的「仲裁評議不公開」，要求縣府另為適法處分。

訴願代理人、律師詹順貴認為，爭議的核心問題就是縣府在護航，要讓美麗灣公司把投入的興建費用拿回去；希望透過資訊公開，重新檢視、交給社會公評，或後續的調查，詹順貴說，《仲裁法》的前身是《商務仲裁條例》，過去以仲裁制度處理民間對民間的爭議時，有保密原則很合理；但現在涉及政府公共事務，就應該受到社會檢示內容。

2003年啟動的美麗灣 BOT 案爭議多年，直到2020年，台東縣縣長饒慶鈴接受仲裁判斷，決定用6.3億元買回美麗灣 BOT 案的建物，並表示「到此為止」。不過這個結果，仍引發外界質疑，是濫用人民納稅錢，買回有問題的開發案建物。

當政府與民間企業，在 BOT 等促參案的履約執行上發生爭議時，經常採用「協調、仲裁」的機制來解決。既然是「仲裁」作出應買回的結論，又有什麼爭議呢？

依據去年（2022）7月，監察院針對東縣府買回美麗灣一案，作成的調查報告^參考，美麗灣公司在開發過程中有環評爭議、建物超高、增設房間…等諸多問題，所以美麗灣開發案的受阻，不該由人民買單。

調查報告指出，協調委員會由縣府與美麗灣雙方組成，主席為縣長、縣府有主導地位，但屢屢作出不利縣府的決議；有些決議甚至違法、或有高度違法疑慮，例如以「行政法院判決、與環保署函釋及訴願決定不一致」為由，認定不可歸責雙方，有違《行政訴訟法》邏輯。不過東縣府卻都沒有對這些不利、甚至不合理的決議提出異議。

在之後的仲裁部分，除了繼續延用協調階段不利縣府、甚至有誤的理由外，另一大爭議在於，主任仲裁人就是協調委員之一。監院調查報告認為，有違仲裁的公正性與迴避機制，是重大瑕疵^註釋。

在監院調查報告出來後，反反反美麗灣聯盟的林淑玲、惜根台灣協會等民間團體，去年9月正式向東縣府要求公開仲裁判斷書與協調會議紀錄等資料；不過縣府以《仲裁法》第23條第2項，「仲裁程序不公開」為由回絕，因此產生訴願與2月交通部的訴願決定。

• 繼續閱讀：〈仲裁不能公開？　爭議BOT促參案　疑雲撥不開〉