文：王子豪、孫窮理
上個月（5）24號，我們刊出〈福島排廢水 你不能忽略的「鍶」污染〉一文；原子能委員會隔天發出回應說明。讀過原能會回應稿和裡面附的「出國報告」，我們多了一點安心；但也加深了兩份擔心。
在2022/6/3的「跨界視角」影片中，我們探討了「水」及「鍶90」，這個福島核災污染的核心問題。歡迎到 Youtube 頻道，訂閱我們的影片。
在日本政府同意東電明年（2023）春天，就將要把福島廠區的廢水排放入海之際，我們從原能會的出國報告裡，是有看到原能會身為輻射安全主管機關的自覺，這是讓我們稍有一絲安心的地方。
例如說，原能會向東電提出了兩個要求，一是台灣實驗室希望與日方實驗室進行比較試驗，二是，希望取廠區水樣回台檢測。這樣的要求若能執行，才能比較讓台灣掌握第一線第一手的資訊、而不會只能看日方的報告。
不過，原能會對東電的這兩個要求，東電都沒有答應，只是牛頭不對馬嘴地解釋，「東電委託的實驗室都與東電沒有資本關係」，不接受比較試驗；而對於取水樣回台的要求，東電只是回應「中長期有可能」，但表示目前僅願提供 IAEA（國際原子能總署）取樣分析。
東電的回應，坐實了我們的疑慮，在2022/6/3，我們的「跨界視角」影片裡，談到在2013年，東電在掩蓋了兩年後，才承認廢水外洩的問題，作為把關者的日本政府及東電，有隱匿訊息的前科。
而東電與日本政府如此湊巧地在福島廠區儲水空間爆滿、不得不排的時候，宣佈他們排放廢水的「多核種去除設備（ALPS）」開發成功，面對東電和日本政府的說法，必須要有平行且自主的檢測能力，這是我們一直強調的，但看起來，東電和日本政府並不希望這種事情發生。
而在台灣，關於輻射的檢測，大概可以粗分為由原能會負責的「環境輻射」監測，以及由衛福部食藥署的「食品安全」兩大系統。
原能會雖有意識到問題，但完全受制於日方態度；只要對方不同意，也不能直接闖進廠區或日本領海採樣。因此只能在台灣海域、或公海採樣。這樣的環境輻射的監測，能對「日本食品」做的把關，隔了一大段距離。
在這個情況下，食藥署在邊境與境內的檢驗，成了食品安全最直接的防線。食藥署提出過的六份風險評估報告，從未納入福島電廠排廢水此一重大變數，只是重覆引用日方主張「銫必大於鍶」的假說。
原能會有自覺，知道不能盡信他國提供的說法與數據，作為主管機關，該驗的東西就應該要有自己核實的機制。那麼作為食品安全主管機關的食藥署呢？
【參考】
- 2022/5/24 焦點事件 〈福島排廢水 你不能忽略的「鍶」污染〉
- 2022/5/25 原能會 〈有關媒體報導福島廢水之鍶污染，原能會之回應說明〉
- 2022/6/3 焦點事件「跨界視角」〈福島廢水排入海：食品污染怎麼辦？怎麼看？〉（訂閱焦點事件 Youtube 頻道喔！）
- 必看條目：〈福島核污染「銫沒有超標，鍶一定不會超標」的假設站得住腳嗎？〉