「7休1」不是髮夾彎？不是嗎？右為勞動部長郭芳煜（照片來源：行政院）。
焦點事件記者孫窮理報導
面對客運、媒體業的反彈，行政院在昨天（7/30）晚間，緊急召開記者會，表示將責成勞動部制定「裁量基準」，在此之前，勞動部長郭芳煜說，《勞動基準法》第36條沒有明確規範兩個「例假」應間隔6天，「無法確保7休1」（行政院新聞稿）；為了避免再受政策「髮夾彎」的批判，郭芳煜強調這不是「暫緩」，也不是「轉彎」（參考），但是之前信誓旦旦8月1號起沒有「7休1」就是違法的態度相較，要說不是「髮夾彎」，那是誰也不信的。
這一次「7休1」爭議的起源，大概可以推到5月間7-11的「警察代班」事件，宣稱在臥底調查的「國家勞工黨」主席項豪，到7-11打工，工作到第8天，認為超商已經違反「7休1」規定，所以自動不上班，引起警員代班，面對這個狀況，台北市勞動局的反應，是慌了手腳，首先解釋「7休1」可以前1週第1天休假，後1週最後1天休假，如此相隔12天都不算違法，引起質疑之後，又改口稱，因為便利商店屬於「4週變形工時」，所以才可排出超過連續8天上班。
「7休1」排出這樣的班表是可以的嗎？（製圖：孫窮理）從大讚帥氣警察，到引發莫衷一是的鄉民議論，反而讓社會重視起「7休1」是怎麼回事，也引出了1986年，連勞委會都還成立，由內政部主管勞工事務時代的〈台內勞字第398001號〉函釋出來，這個函釋兩個重點：
第一，原則上，前後兩個例假日應間隔六個工作日。
第二，如遇有必要，於徵得工會或勞工同意後，於各該週期內酌情更動。
這成為30年來，勞政單位允許兩個例假最多可以間隔達12天的依據，而深體民意的立法院衛福委員會在6月27號，做出決議，認為該決議「並無法律依據，擅以行政命令之函釋凌駕勞動基準法第三十六條」，要求勞動部檢討，這一紙決議，其實對勞動部不產生什麼拘束力，而同樣深體民意的勞動部，在兩天後，也就是6月29號，就立即宣佈，將從8月1號起，廢止這個函釋（參考）。
《勞基法》第36條的「例假」，是不可以調動的假，即便是勞工同意，也不可以任意調動，一調動就違法，而依據《勞基法》第79條，違反這「7休1」規定的，要處以2萬以上30萬以下的罰鍰；在勞動部宣告將廢止1986年函釋的同時，也不忘強調，8月起只要連上7天班，就屬違法行為，僱主可處2到30萬元罰鍰，一時被傳為新政府上台之後，捍衛勞權的美談。
不過，一個月過去，信誓旦旦變成「法律無法確保」，8月1號起雷厲風行的態度，也變成還要研議「裁量基準」，在此之前，函釋廢了，連函釋宣示的「原則應間隔6個工作日」、「有必要」、「需徵得工會或勞工同意」這些原則也都跟著沒了，雖然同樣都管不了「7休1」的亂調，但是廢了函釋，竟比不廢還要糟糕，勞動部這回自己把自己的臉，打得還真的是夠腫的了。