焦點事件記者孫窮理、王子豪
曾為全球最大燃煤發電廠的台中火力發電廠，前方為其開放式的儲煤場（圖片來源：台灣水鳥研究群 彰化海岸保育行動聯盟，攝影：蔡嘉陽）。
「公投後，以何養綠？」系列分成三個部份，首先，將核能、燃煤、燃氣、再生能源等四個主要發電方式，拉回天平上，重新評價；接著會討論預計2025年在能源配比上高達50%天然氣使用，「實然」與「應然」面的問題，最後，會試著在「公投」、能源政策與環境正義上，提出問題與批判。
在「以核養綠」公投通過後，「2025非核家園」遭受巨大挑戰，面對的「核四重啟」與核電廠延役，重整關於能源、環境與社會正義間的衡平問題，以及接下來的思考途徑是重要而急迫的問題，邀請大家一起來參與。
7項通過公投案的屬性及效力，參閱：〈公投帶風向 延役重啟政治決定 反核運動面臨重大挑戰〉
十項公投結果出爐，第16案「以核養綠」以589萬同意票對401萬不同意票，同意票佔選舉權人29.84%，掠過《公民投票法》第29條門檻，這個十案中唯一效力最強的「法律複決」案通過，將使得《電業法》第95條第1項「2025非核家園」條款：所有核能發電設施，於2025年以前全部停止運轉的條文，將在公投結果公告後3日起失效（《公投法》第30條第1項）。
「重估價值」的嘗試
在核四封存、燃料束開始運出後，現有3座核電廠6部機組，最後除役的核三廠2號機，商轉執照期限到2025年5月17，之後，台灣就不再有核電機組，與「非核家園條款」本無關係。但這個條文，使3座核電廠延役，以及核四啟用，在法規上成為不可能，擁核人士在搬開這塊石頭之後，下一步就將啟動「重啟核四」的公投，於2020年總統大選，再綁公投。
核一廠除役計劃已經通過，1號機將在今年（2018）12月，正式開始除役，2號機也將在明年（2019）5月除役，公投通過，對此應無影響，但除役計劃尚未通過的核二廠，以及尚未提出除役計劃的核三廠，還有封存中的核四廠，「以核養綠」公投的通過，以及未來可能的「核四重啟」公投，為已經踏出的「非核」之路，投下重大變數。
歷經30年與藍、綠政府以及台電公司的對抗，終獲戰果的反核運動，現在竟由於「公投」反撲，面臨功虧一簣的危機。在這個時刻，我們認為，有必要對反核，乃至眼前整個能源政策，做一個重新的盤點，才能調整腳步，面對未來的挑戰。我們的方法，是把「核能」放回能源的選項裡，與「燃氣」、「燃煤」以及「再生能源」，做一個「重估價值」的嘗試，重整思考的理路。
希望各位朋友能耐心花一點時間想想，自己為什麼反核或擁核的原因；公投已經過去，各種攻擊防衛的立場表達，先放到一邊，從頭開始。
變動中燃氣燃煤優劣比較
台灣燃煤與燃氣發電在區域性空氣污染表現的比較（點小圖看大圖）：
在碳排放上的比較（點小圖看大圖）：
首先，我們先從同為「化石燃料」的燃氣與燃煤開始。
燃氣比燃煤好，哪裡好？為什麼？
火力發電廠最顯著的危害，就是空氣污染，空污又可分為造成全球暖化的「溫室氣體」，依據《京都議定書（Kyoto Protocol）》的定義，有二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）、全氟碳化物（PFCs）、氫氟碳化物（HFCs），以及六氟化硫（SF6）6種。而區域性的空污則是指「懸浮微粒（PM10）」、「細懸浮微粒（PM2.5）」、硫氧化物（SOx）、氮氧化物（NOx），與各種有害的重金屬等污染。
在區域性的空氣污染方面，燃煤發電由於燃料煤本身含硫，燃燒時產生的硫氧化物百倍於燃氣電廠，硫氧化物經過光化作用後，再產生PM2.5，讓危害更形加重，此外，在氮氧化物的排放上，雖然沒有硫氧化物差距來得大，但燃煤也仍高於燃氣，而更嚴重的還有煤裡面的雜質含有重金屬等有毒物質，這是燃煤比燃氣對人體傷害性更嚴重的主要原因。
單從「燃燒」本身的二氧化碳排放上，燃氣基本上也比燃煤好，不過，在燃燒之外，液化天然氣在進港後，卸收、儲存、汽化、輸送…各階段都有較二氧化碳更嚴重的甲烷洩漏問題，如何妥適有效地降低洩漏率，這是燃氣在「溫室氣體」排放上的一個重要課題。
燃氣在碳排上，比燃煤表現好，很重要的原因，在一個是固體、一個是氣體。氣態的天然氣中的雜質較少，而固態的煤要純化、去除雜質，有先天的困難。此外，也由於天然氣為氣態，驅動發電機的方式，為直接將燃燒的氣，導入內燃式的燃氣渦爐，帶動發電機。
此時，要再設計連接一個外燃式的蒸氣渦輪，利用燃氣渦輪的餘熱，再連結另一組發電機發電，構成「複循環」，以增加單位燃氣的發電量，從而減低每度電的碳排，「複循環燃氣」沒有太大的技術障礙，目前台灣燃氣「單循環」機組僅存高雄小港的大林電廠5號與6號機，其中5號機將於明年11月除役，其餘燃氣機組，則都已經是「複循環」的了。
針對問題改善，與變動中的燃煤燃氣落差
不過，由於近年對全球暖化的重視，燃煤電廠的碳排問題備受質疑，一些相對應的技術也因應而生，像是增加蒸氣鍋爐中水蒸氣的溫度或壓力，使其遠高於水的臨界值，以增加渦輪運轉的效能，降低單位發電碳排的「超超臨界」（Ultra-supercritical）燃煤機組，乃至在末端的碳捕捉及封存（Carbon capture and storage,CCS，參考CCSa）技術，也已經在全球有逐漸增多的商轉案例。
更進一步，在燃料端上下功夫，就是把煤直接氣化，成為氣體的煤，在去除雜質上，會產生突破性的進步，同時由於煤已經成為氣體，也可以設計與燃氣相同的「複循環」系統，以增進效能、減少單位碳排，此種整體「煤氣化聯合循環（Integrated Gasification Combined Cycle,IGCC，參考）」機組，可以同時處理區域性的空氣污染及碳排放的問題。
以碳排放而言，「複循環燃氣」機組二氧化碳排放量為370kgCO2/kWh，而「超超臨界」燃煤機組，約為690到830kgCO2/kWh之間（台灣的深澳、林口、大林電廠的參考值為789kgCO2/kWh），「氣化聯合循環」燃煤的碳排為700kgCO2/kWh，但無論超超臨界或氣化聯合循環加裝碳捕捉及封存設備後，都可將碳排減至60kgCO2/kWh（參考）。
簡單說，若以台灣的現狀來看，特別是環團與一般民眾對「區域性空氣污染」的關心，可能更勝於對「溫室氣體」的關心，即便考量如大林、林口，或者已撤案的深澳超超臨界燃煤機組，燃煤與燃氣的確存在著非常大的落差，但若把眼光放到全球，以及將來已經可見的可行技術來看，簡單地把「燃煤」與「燃氣」對立起來，認為一定是燃氣好，這一個論點，可能愈來愈不是那麼地絕對了。
會把燃煤電廠減排的這個題目上，花這樣的功夫討論，主要在對於能源配比逐漸向燃氣靠攏，從而產生的安全性與適當性問題的憂慮，這些我們將在這個系列後續的討論裡，再加以延伸，不過，關於火力發電廠的話題，我們先打住在這裡，接下來，會從核電的部份，做一些探討。