這邊從三個媒體是否存在「競爭」關係來討論，這可以從三個媒體的月定捐歷史圖來看：
有幾個重要的時間點，首先是2014年10月，《公庫》開始募款，快速的成長，並沒有影響到基本上維持在每月18萬左右的《苦勞網》月定捐，2015年1月，孫窮理離開《苦勞網》，對於月定捐也沒有影響，反而在2015年7月，首度突破20萬，團體不因個人的變動而有影響，這是很好的現象。
接著是2016年8月，《焦點事件》開始募款，月定捐快速增加，也沒有影響到《公庫》的月定捐，反而在2017年1月，達到歷史高點的111,130元，至於《苦勞網》則是在2015年7月高點後，早在《焦點事件》開始募款前，就在走一個下滑的趨勢，與《焦點事件》開始募款無關，這一段的下滑，造成2016年12月《苦勞網》的財務危機，以及強力募款與月定捐衝高。
不過，《苦勞網》募款在短期內衝得那麼快，都沒有影響到《公庫》與《焦點事件》在同時期的成長。而《焦點事件》在2017年12月「帶路博弈」計畫的募款，也拉高了月定捐的規模，但沒有影響《公庫》月定捐的持續持平，也沒有加劇《苦勞網》在2016年底衝高之後，長期下滑的趨勢。
從以上的歷史分析，可以看出，三個性質相近的媒體，其實在募款上並沒有明顯的「競爭」關係。我們再把上圖將募款累加起來看：
在《公庫》開始募款前夕，《苦勞網》的月定捐是178,150元，之後兩者各有成長，2015年10月，兩個媒體的月定捐合計284,168元；《公庫》的月定捐達到10萬左有的規模，同時《苦勞網》維持在18萬左右，也就是說《公庫》的月定捐，完全是「多」出來的，同樣的情況，也發生在《焦點事件》開始募款之後，三個媒體的總合，是整體推升的。2017年1月，《苦勞網》月定捐快速增加，三媒體總合來到429,866元的歷史高點。
不過隨著《苦勞網》月定捐長期衰退，《公庫》長期持平，《焦點事件》小幅成長，到了最近的2019年11月，三媒體月定捐總合下降到了354,994元，不過，這樣的規模，都不是一個或兩個媒體，在短期內可以達到的。
我們也可以這樣說，在最近有完整數據的2018年，三媒體合計創造了年總收入超過600萬，月定捐接近40萬的ㄧ個經濟規模，這就是「分進合擊」產生的效果。問題只在日常的社運現場報導外，每個媒體必須做出自己的特色。近年，我們看到《苦勞網》的「南方國際」，以及「知道」，已經做出相當的成績，《公庫》於2017年，繼《苦勞網》（2007年）之後，獲得卓越新聞獎的「媒體公器獎」，與各地寫手的合作，串聯出對不同社運線場更大的接觸面積，2018年又在「香港反送中」運動中發展出跨境媒體合作的報導模式，這些都是非常重要的嘗試。
在穩定既有的社運現場報導工作之外，發展出各具特色的內容，這是一條必須走通的路。
我們可以不用一直陷在財務困境的陰霾裡面，光明一點地說，應該期待三個媒體，要各自努力，一兩年內，一起造出「千萬級」的「三小媒體」來。對於台灣的媒體環境來說，這應該是一個很正面的發展。
2019年12月19日，《焦點事件》記者王子豪（前右）與《苦勞網》計者唐佐欣（前左）於國到收費員自救會於蔡英文競選總部抗議時，同遭警察驅出，在盾牌前工作。（攝影：張榮隆）