不同團體的募款方式、計帳方式、組織運作和捐款者屬性，都有很大不同，很難比較，我們這邊只用與我們性質相近的《苦勞網》和《公民行動影音紀錄資料庫》的財務狀況，做一個對比。
先從支出面看，三個媒體在2018年的支出是相近的，不過《苦勞網》和《公庫》的赤字都非常大：
- 2018年三個媒體的支出與餘絀比較
- 苦勞網： 2,462,518， 餘絀：負45萬3,633 。
- 公庫： 2,407,338，餘絀：負64萬0,771。
- 焦點事件：2,418,678，餘絀：負10萬3,852。
因此，在2019年，兩個團體都削減了支出：
- 2019年三個媒體的支出與年度餘絀
- 苦勞網： 2,185,809，餘絀：負40萬1,752。
- 公庫（前11個月，12月尚未公佈）： 1,737,647，餘絀：負23萬5,593 。
- 焦點事件： 2,494,028；餘絀：負 2萬6,591。
在削減支出之後，今年的赤字仍然很高，就是因為在收入面上沒有成長，
- 三個媒體的收入比較
- 苦勞網：
- 2018： 2,008,885；2019： 1,786,820；衰退11.06%
- 公庫（與去年前11個月比較）：
- 2018：1,579,121；2019：1,502,054；衰退4.88%
- 焦點事件：
- 2018：2,286,648；2019：2,519,463；成長10.18%
- 苦勞網：
從以上數據可以看出來，這兩年《焦點事件》的收入，都略高於《苦勞網》和《公庫》，並且是維持成長的，不過相較於這兩個媒體，我們的問題還是在於存款過低，2018年底存款只有18萬8,618元，2019更只有年底更只剩下16萬1,593元，遠比《公庫》2018年底的75萬3,931，以及2019年11月底的48萬4,440元少（《苦勞網》未公佈存款餘額）。
存款偏低一直是我們在財務上最大的問題，所以今年才提出「先蹲下，再跳起」這種樽節開支、增加存款規模的財務規劃方向。
三個媒體的財務狀況，用每月月底定捐存量歷史圖，可以看得很清楚：
2016年12月，《苦勞網》曾經強力告急，那一次收到的效果非常大，一個月之內，增加7.7萬的月定捐，及超過百萬的單筆捐款，使得月定捐一下子達到近23萬的歷史高點，並積累了可觀的運作基金，但是這種突然暴起的捐款，有兩個問題，首先，是這些大量受到刺激湧入的捐款，並不見得能夠長期支持，再來，是原有的捐款者，對於這樣的模式接受的程度，這可以從2017年1月之後，月定捐快速消退，在一年後的2017年12月，就掉回到「告急」的原點可以看得出來。
如果把2016年的暴起忽略不計，可以看到，從2015年中以來，《苦勞網》在月定捐上，一直有一個向下的趨勢，有人可能覺得是意識形態的問題，如果是因為這個因素，捐款下跌的狀況，也會是「暴落」的，不會這麼穩定；這種現象就是開始募款一段時間之後，定捐「自然下跌」的現象，必須設法加強行政機能、穩住原有的捐款者，並開拓新的換手的捐款者。
至於《公庫》，則是做到了這一點，2014年10月開始募款，2016年3月後，首度出現定捐下降的現象，那大概就是募款初期的「紅利」已經花完，可觸及的捐款者都已經到位，那之後，長達三年半的時間，月定捐都維持在10萬元上下，沒有衰退，那就是本身的募款能力，已經將「自然下跌」的趨勢抵銷，這仍是不簡單的。
最後再看單筆募款狀況。
- 三個媒體的單筆捐款
- 苦勞網：2018：461,038；2019：385,670，衰退16.35%。
- 公庫（前11個月比較）：435,679；2019：349,268，衰退19.83%。
- 焦點事件：2018：643,740；2019：711,744，成長10.56%。
- 註：《苦勞網》與《公庫》將「媒體小農」收入分別列為「其他收入」與「單筆捐款」，此處統一列入「單筆捐款」。
比較費解的是，單筆捐款和定額捐款有一定的連動性，《苦勞網》定額捐款持續下滑，單筆捐款衰退速度可以理解，不過《公庫》的單筆捐款降幅近兩成，其實是2019年總收入衰退的主因，但不知道怎麼解釋。
另外一個不知道怎麼解釋的，是這些跟Facebook粉絲頁的粉絲數，顯然沒有關係，目前為止，《公庫》粉絲頁的按讚數是109,631，《苦勞網》是86,810，《焦點事件》是它們一半都不到的30,314，而且成長緩慢。