工會vs.勞檢：勞動部告訴你和不告訴你的事

焦點事件記者梁家瑋、孫窮理報導

6月4號，桃園市空服員職業工會在接到桃園市勞動局通知，前往華航公司，參與他們提出檢舉的勞檢，遭到華航公司拒絕，華航要求空職工祕書長鄭雅菱離開現場，並脫掉空職工的背心，否則堅持不配合勞檢，最後，勞檢員請示上級後，將勞檢改為近日擇期在市政府舉行，使得勞檢不了了之。

陪檢？陪鑑？魚目混珠

《勞動檢查法》第14條第1項，勞檢員進入事業單位勞檢，雇主不得拒絕，否則可依同法第35條第1項裁罰3到15萬；不過這是針對拒絕勞政單位「勞檢員」檢查的情形，《勞檢法》第22條只規定勞檢員在進入事業單位勞檢時，要「通知」工會，工會接到通知到場，稱為「陪同（勞檢員）檢查」，《勞檢法》並未規定，雇主拒絕工會「陪檢」的效果，雇主拒絕了，好像也不會怎麼樣。

不過，在討論這個之前，還要先處理，到目前為止，各地勞工局在勞檢時，原則上只會通知「企業工會」陪檢，「產、職業工會」是被排除在通知之外的。

5月28號，包括台灣鐵路產業工會、台灣電子電機資訊產業工會、桃園市電子業產業工會、台北市醫師職業工會…等幾個產、職業工會到勞動部，要求「陪檢」，也就是依據《勞檢法》第22條，在勞檢的時候，通知他們。不過，卻得到勞動部拐彎抹角的回答，當天人在立法院的部長許銘春說，「現在的制度」可以解決。許銘春說，依據《勞檢法》規定，勞檢員可以邀請專家學者，也包括民間的勞團、工會等參與勞檢。

許銘春說的，其實是《勞檢法》第23條，勞檢時，由勞政單位邀請各種對該產業了解的「專業人士」共同參與，這稱為「陪同鑑定」；之後勞動部職業安全署發出新聞稿表示，已經訂定〈地方主管機關執行勞動檢查邀請專家學者陪同作業處理原則〉，也就是要把產、職業工會參與勞檢，定調在「陪鑑」，而非企業工會的「陪檢」。其實，同樣的話，職安署不是第一次說，早在2016年11月，就是這樣定調的（當時的新聞稿）。

勞動部限縮解釋，把產、職業工會擋於勞檢門外

「陪鑑」本非工會的職能，與法定勞檢員進入事業單位時，「應」告知工會、使工會可以陪同檢查不同；「陪鑑」的專家，僅僅是基於勞政單位的需要，被動地配合；兩個牛頭不對馬嘴的制度，為什麼會攪到一起去了？理由很簡單，勞動部不想讓產、職業工會參與「陪檢」，而將《勞檢法》第22條所稱的「工會」，解釋為僅是「企業工會」。

電資工會秘書長林名哲說，2011年，會員反應公司強迫加班，電資工會提出檢舉，主管機關新竹科學園區管理局勞檢時，卻不讓他們「陪檢」，工會向勞委會陳情，勞委會召開會議討論《勞檢法》中對工會的定義，卻制定出「處理原則」，明文限制「工會」指的只是「企業工會」，在那之後，電資工會再檢舉，科管局也不會再通知。

勞動部技正劉約瑟說，2011年那次會議，勞資政學都有邀請，當時與會者認為，根據《勞檢法》第22條，以及其《施行細則》第19條，陪同勞檢的工會，是「最基層的工會」，也就是「企業工會」，如此，造成很長一段時間內，勞檢時產、職業工會完全無法陪同；高等教育產業工會研究員陳柏謙說，全台企業工會員人數不到60萬人，產、職業工會則會員則有280萬人，勞動部如此限縮解釋，也造成大多數公司勞檢時沒有工會陪同。

為什麼讓產、職業工會參與勞檢這件事情那麼重要？

得這樣看，第一，是近年來在個別企業（廠場）尚未及成立「企業工會」，或者覺得既有的「企業工會」沒有積極保障會員權益，成立產、職業工會，成為工運的一個破口；第二，「檢舉資方違法」、「透過勞檢施壓」，這些手段，也是現階段，台灣工會的一個很重要的操作方式，將產、職業工會排除於「陪檢」之外，構成了這條行動路線上的障礙。

用「陪鑑」取代「陪檢」，要從2015年，柯文哲當選台北市長，賴香伶出任勞動局長後，推動「陪鑑制度」說起；勞動局制定《台北市勞動條件檢查陪同作業要點》，依產業別建制「陪同鑑定人資料庫」，聘任兩年一任、每年培訓6小時的「陪鑑人」，在執行「媒體、醫療、金融、科技」4個產業的「專案勞檢」時，讓來自產、職業工會的成員，擔任「陪鑑人」，與勞檢員共同進入事業單位檢查。

台北市的「陪鑑」怎麼了？

不管是「另闢蹊徑」也好，「鑽法律漏洞」也好，「陪鑑」是「陪檢」的替代物，但它是不是能夠成功扮演這個角色？得從在台北市的實踐來看。

台北市的「陪鑑制度」怎麼了？簡單講，目前看來，它就停在了2015年。

賴香伶新官上任，那一次浩浩蕩蕩的「4大產業專案勞檢」，其中「科技業」並未依照計劃，安排「陪鑑人」參與，其餘3個產業的「陪鑑人」，也只在那一年參與1、2場勞檢，或頂多在2016年的複檢，之後的2017、2018年，就不再有「出動」的機會；2015年，2年1任的「陪鑑人」任期到了，勞動局曾詢問有沒有續任的意願，有就還留在「陪鑑人資料庫」裡，不過，就是晾著。

那今年還會有「陪鑑」嗎？ 北市勞動局勞動基準科科長黃毓銘說，仍要看檢查能量再進行評估，北市勞檢員負擔非常重，加上3月1日新修正的《勞基法》是今年加強查核重點 ，上半年會再觀察是否有餘力進行陪鑑。

對照當年的大張旗鼓，台北市的「陪鑑制度」，真的是「雷聲大雨點小」。

那別的地方呢？有，新北市。

新北市在去年仿效台北市，在去年進行醫院、銀行這兩個行業「專案勞檢」時，安排了「陪鑑」，新北市勞檢處一般檢查科科長張享琦說，今年預計進行醫療業複檢，同時下半年考量進行金融業，可能會證券業「專案勞檢」，到時會再安排「陪鑑」。

張享琦說，「陪鑑」要考量行業的特殊性，專業術語、區塊行業人員可能比較懂，才在大規模專案檢查時有「陪鑑」介入的空間；他說，「陪鑑」不適用所有檢查案件，主因是執行上較麻煩，要先召集陪鑑、看哪些人陪鑑、還要另外約時間，如果是一般勞檢，檢查受理後檢查員排定時間去就可以了。

也就是說，「陪鑑」這個找法律縫隙，硬插進去的制度，規模很小、限制很大，有當然是比沒有好，但是要說能取代讓產、職業工會進場「陪檢」，那還差得很遠。

「陪鑑」談清楚了，那產、職業工會的「陪檢」是不是全無進展呢？

突破口：產、職業工會為檢舉人的勞檢

如果我們觀察進兩年來，勞動部的動作，就會發現，他們並不像5月28號，在回應產、職業工會時那樣，只是以「陪鑑」代替「陪檢」，相反地，產、職業工會的「陪檢」，已經在「當產、職業工會為檢舉人」時，出現了破口。

去（2017）年2月，台鐵產業工會發動「依法休假」，在全台各地都發函檢舉台鐵，張享琦說，各地方接到檢舉後，對於是否在勞檢時通知檢舉人台鐵產業工會的步調不一，勞動部在與各地方勞政單位的連繫會議上，討論這件事情，最後定調為，如果是「產、職業工會提出檢舉」，勞檢時，也會一併通知。

不過，這個定調，是不是各縣市都明確遵守？這個大概是每一次檢舉，都是對全國各地方同時發函的台鐵產業工會最能觀察得到。

台鐵產業工會秘書蕭農瑀說，去年起，新北市、苗栗縣、基隆市，以及嘉義市，在勞檢時，就有通知、讓台鐵產業工會陪同（宜蘭縣也曾通知過1次），不過桃園市對台鐵產業工會，以及當時也發動「一日一勞檢」、頻繁提出檢舉的桃園電子業產業工會，在勞檢時則沒有通知。

蕭農瑀說，到了去年底，台鐵企業工會對地方政府通知產業工會的動作不滿，向勞動部抗議，勞動部沒有明確回應，不過隨後在內部會議中再確定「不禁止地方主管機關通知產、職業工會陪檢」這個原則，一直到今年4月10號，台北市；4月23號，桃園市，都終於第一次通知台鐵產業工會參與勞檢；從去年到今年，愈來愈多的縣市通知，但南投、彰化、台南等仍未讓產業工會陪同。蕭農瑀說，其中嘉義市連非產業工會提出的檢舉，在勞檢時都會通知產業工會，是比較特殊的例子。

到了今年5月，勞動部在對工會發出的函中，明確表示「勞檢相關規定未禁止勞動檢查時通知產業工會或職業工會陪同檢查」，這還是唯一能找到目前勞動部對外的說法。

仍待突破的「工會勞檢入場權」

《勞檢法》第22條，僅規定了勞檢時「通知」工會，並不是真正地賦予了工會入場勞檢的權利，也因此，6月4號，當華航拒絕空職工參與勞檢時，勞檢員並沒有任何法律上的工具，可以要求華航必須接受「有工會在場」的勞檢，而勞動局最後的處理態度，則是與華航妥協，做出「擇日到市府勞檢」這樣怪異的決定。

事實上，4號當天，與遭到拒絕入場的空職工祕書長鄭雅菱一同參與勞檢的，還有華航企業工會副祕書長黃慧甄，華航雖然拒絕外聘（非華航員工）的鄭雅菱進場，但沒有拒絕身為華航員工的黃慧甄，在「自主派」已經成功拿下「企業工會」的此時，堅持空職工進場勞檢，是不是還有意義？

鄭雅菱說，在這個案子（華航拒絕空服員戴手套服務），空職工是檢舉人，對於案子的情形最了解，而爭取產、職業工會入場勞檢，對於還沒有機會組織企業工會的人，具有不一樣的意義，是在制度上需要突破的地方。

此外，對於華航拒絕「對公司不友善」的外部人員入場，鄭雅菱說，「陪檢」的主體是「工會」，公司應該尊重工會的自主權，接受工會派出的代表，外聘的會務人員雖然非公司員工，但對於會員工作狀況同樣了解，同時也因為員工有工作時間等實務上的困難，由專職的外聘人員執行工會委派的任務，完全合理。

總之，在「產、職業工會為檢舉人」時，參與「陪檢」的破口已經慢慢被撞了出來，剩下來的問題，是資方對於「外部人員（工會）」的排斥，以及如何將「陪檢」再擴大到讓「產、職業工會」與「企業工會」有同等地位，以及如何在制度上，真正賦與工會勞檢的「入場權」，而非現在地位未名的「通知」。至於「陪鑑」，無論就法律邏輯，或者現在的實踐上看，遠遠無法與「陪檢」相提並論，大家心知肚明，就別再拿出來混淆視聽了吧。