3月5號發2月份薪水，我們把現職記者王子豪（記者資歷六年）的薪水提高到4萬元以上，同時行政陳玥靜也加薪，算是初步實現「業界水準」的目標；接下來，就是建立調薪、年終獎金，這些在別的公司看來理所當然，對我們來說，卻十分困難的制度。
去年（2023）7月之後，只剩兩名記者和一名行政人員，促使我們利用人力最少的時機，面對「低薪」問題，從2月份的收支來看，加薪後的財務可以維持平衡，還有一點剩餘，而這些剩餘，是未來再增加人力的積累；預計存款達到108萬（目前35萬），或者月定捐達到18萬時（目前13.6萬），再來考慮「補人力」。
現在這樣的人力能做什麼？我們也還在摸索，就目前人的狀態來說，我們的能力，比較是落在資訊的整理、解釋性報導，以及處理比較深入、技術性高的議題，面對的挑戰，是怎麼把這些材料，轉換成更多人可以閱讀、理解的形式，所以各位可能會發現，最近現場報導少了，這可能是不得不的取捨。
另外的想像，可能是「外部合作」，可能的形式很多，不過還不等我們想，這段時間，我們得到「帶路博奕」計畫印尼採訪工作夥伴揚子墨的〈鬥出團結：印尼的最低工資〉、〈佐科威集權時代，印尼民間團體的掙扎〉，以及日本戰後思想史研究者羅皓名的〈關於桐島聰、東亞反日武裝戰線與「1968」的末路〉三篇投稿。
這三篇文章，無論就與我們處理（帶路博奕）議題的切合度、時效性，以及文字與論述水準都相當夠，使我們在內部討論了很久；過去，我們是不大收投稿的，首先是我們對稿件的要求高，編輯會深度涉入稿件的討論，人力消耗不小；此外，還是「錢」的問題，越是我們希望與投稿作者協力，給出去的「稿費」，就應該要越高。
這三篇在字數上都往萬字靠的稿子，該給多少？覺得該給稿費，但不知給多少、或因為給不出去而放棄，是不是太可惜？幾經討論，最後三篇稿子只能各給到了8千塊，如果以字數做計算標準，那真的是太少了，跟我們一直口口聲聲說的，要追上「業界水準」，完全自相矛盾。
其實揚子墨和羅皓名大概根本沒想到投稿還有「稿費」這東西，我們和他們的溝通，希望不要這樣想，我們得要想支付同樣「業界水準」的稿費，才能讓我們對於「制度」的想法，能夠漸上軌道，關於「外稿」和「報酬」掛勾的想像，有助於對可能的「外部合作」想法和制度建立。
我們不斷在提「制度」這件事，那是因為深切地感受到，這是邁入第十年的《焦點事件》，要走更長的路所必須，一直以來，資源不足而因陋就簡，結果就只是燃燒熱情，難免因各種個人因素，無法維持穩定；在這個時候，「讓這個組織成熟起來」，是務實而迫切的想法。
依靠小額捐款，養活一個非營利媒體，在台灣已經被證明是可行的，而接下來，更需要被證明的，是有更多這樣的媒體，是具有在各方面與主流媒體競爭，展現具有其「替代性」和「補充性」；從整個媒介的生態來說，則是「多元性」與「公共性」的維持。
我們一起來做到這件事情。