圖／文：歐碧薇
以傅大為、盧倩儀、馮建三、郭力昕四位學者為首組成的「2023台灣反戰聲明工作小組」日前反戰聲明草稿外洩而引起社會熱議。反戰連署發起人今（3/20）召開記者會，公布第一波連署名單共40多位學者與藝文界人士連署內容及名單，共同呼籲和平、反軍火、要自主、重氣候的四項訴求，期望作為社會對話的開端。
陽明交通大學科技與社會研究所傅大為指出，台灣過去也有幾次反戰運動包括1991年波斯灣戰爭與2003年伊拉克戰爭，而這次的反戰聲明，除了與俄烏戰爭相關外，一方面是呼應歐美國家包含美國、歐洲、英國等幾週、幾個月來的反戰運動，另一方面也有來自台灣知識界閱讀杭士基（Noam Chomsky）談俄國入侵烏克蘭的著作參考，舉辦公共座談會延續而來的脈絡，還有來自於傳播學界批判網路討論與關心全球暖化的朋友圈，推生台灣反戰聲明的出現。
傅大為表示，最近反戰聲明草稿之所以引起這麼大的反彈，是因為台灣人對二戰後國際間的發展情勢的失憶，並指出，台海緊張情勢，美國要負非常大的責任，真正要抗中的是常在台海挑釁的美國，台灣不應總是跟在美國後面買武器、抗中，傅大為建議台灣對中國、美國應採取等距離外交的新立場。
政治大學傳播學院馮建三則提醒，1991到2022年的30年間，美國以反恐為名在海外發動軍事行動251次，超過美國在過去200年總共發動的218次還要多，而俄烏戰爭的背後，包括美、英的挑釁，目的是要弱化俄羅斯，英美阻止俄烏已經達成的停火協議，儘管美國軍事專業判斷俄烏無法在軍事上打敗對方，必須外交結束戰爭，但白宮基於要弱化俄羅斯的政治考量，仍要讓烏克蘭「打到最後一個烏克蘭人」。馮建三表示，所以說，要談的不是美國可不可以信任的問題，而是每個國家都應該要被信任與被懷疑，該懷疑的時候還是要懷疑。
中央研究院歐美研究所盧倩儀表示，台灣有一個現象是，堅持面對的威脅只會有一個，就是中國，但反戰聲明裡並沒有否認中國是威脅，而是要提醒威脅可能不只有一個，他舉例就像是「頭被釘住，限制你往旁邊看」。
盧倩儀指出，他至少看到兩個威脅，一個是新保守主義，一種堅信美國要單極稱霸的意識形態，在這底下，其他國家淪為犧牲品，烏克蘭負責削弱俄羅斯、台灣負責削弱中國；另一個威脅是軍工複合體，他指出，美國國會有將近50位國會議員持有軍火股，反恐戰爭20年打下來軍火獲利飆升，美國反戰的其中一個論述就是要求把軍火預算留給民生社福預算。
政大傳播學院郭力昕則提到，這次批評反戰聲明裡有人提到聲明忽略了台灣的情感結構，難以接受只批評美國而不以同樣的篇幅批評中國，但台灣從政府到商業媒體，甚至包括早期到美國留學的知識份子，透過流行文化等，留下對美國進步富強、幸福美好的樣子的自我催眠、自我殖民，他提問，這是否也是台灣人的一種情感結構，限縮了反省與思考的空間。
郭力昕表示，反戰聲明雖然以未預期的方式提前曝光，但也因此看到台灣社會當今現況的一些面目，並表示，未來各個學者都會各自有文章，把意見展開來談，希望透過一些意見，作為對重要議題對話的開端。