文：孫窮理
勞保「財務危機」的根源，說起來很簡單，就是保費沒有辦法依退休者的需求，機動調整。
勞保的制度設計，是用現在全體在職員工繳的保費，來提供退休勞工養老所需，在財務規劃上，屬於「隨收隨付」制，先確定退休者的需求，再依據這些需求，調整保費；而為什麼未有財務危機？就是政府不肯負起調整保費的責任。
一開始，勞保保費費率的設計，就是在「5.5%到10%」的區間內，讓政府依據支出，機動調整，錢不夠，保費就多收一點，夠了就少收一點。問題是政府一直不敢擔起「帳房」的角色，以需定供，一率都照法定最低的5.5%費率收保費。
到了2008年，勞保年金化修法，財務問題也變得更嚴重，在國家一樣不肯挑起責任、費率又不能不增加的情況下，乾脆直接在《勞保條例》第13條裡，定死為6.5%，2011年後，每年固定調漲0.5%，天花板是12%（預計2027年達到），之後就不調了註釋。
《勞保條例》（第13條）原本對保費的規定為「由中央主管機關…由5.5%至10%擬定，報請行政院核定之」；2008/7修法：
- 訂（2009年）勞保費率為6.5%。
- 實施後第三年增加0.5%。
- 之後在費率達到9%之前，每年調0.5%。
- 超過9%之後，每兩年調0.5%。
- 達到上限12%之後，不再調整。
- （保險基金餘額足以支付未來二十年保險給付時，不予調高）
| 年份 | 費率（扣除就業保險1%） | 備註 |
|---|---|---|
| 2003－2008 | 5.5% | 修法前。 |
| 2009 | 6.5% |
修法後，訂為6.5%。 |
| 2010 | 6.5% | |
| 2011 | 7% | 實施後第三年增加0.5%。 |
| 2012 | 7.5% | 費率達到9%之前，每年調0.5%。 |
| 2013 | 8% | |
| 2014 | 8.5% | |
| 2015 | 9% | 超過9%之後，每兩年調0.5%。 |
| 2016 | 9% | |
| 2017 | 9.5% | |
| 2018 | 9.5% | |
| 2019 | 10% | |
| 2020 | 10% | |
| 2021 | 10.5% | |
| 2022 | 10.5% | |
| 2023 | 11% | |
| 2024 | 11% | |
| 2025 | 11.5% | |
| 2026 | 11.5% | |
| 2027 | 12% | 達到法定上限 |
這就是一切問題的根源；而所謂「勞保危機」的解方，也非常簡單，就是立刻調高保費、打開天花板，之後回到制度的設計，由國家以需定供來調整，事實上，在每三年一次的「精算報告」裡，對於問題發生的原因與解決辦法，都說得很清楚註釋。
報告裡把財務危機歸因為「基金設立初期採取不足額提撥政策，繳交的保險費率低於精算後的平衡費率」，怎麼處理？報告建議，先不管過去累積的負債，只算向未來發生的收支不足，建議調整保費：「實收費率不應低於平衡費率16.27%」。
也就是立即把費率調整到16.27%，才能平衡未來財務的不平衡，今年（2023），勞保的保費是11%，每兩年才調0.5%，到2027年才到12%，而且就碰到了天花板，不能再往上調了。
勞保精算報告有一個重要的目的，就是要計算出維持財務平衡的「最適費率」。在2021年的精算報告中，把「最適費率」分成兩個部份，一是「過去未提存精算負債所產生」的，攤消為費率，是11.56%，如果只考慮未來的收支狀況，是16.27%；兩者合計是27.83%；2021年勞保財務精算報告的建議，最少要處理未來的財務不平衡問題，「實收費率不應低於不攤提過去未提存負債之平衡費率為16.27%（p.78）」。
非常有趣的現象是，十幾年來，從政治人物到媒體，不斷地利用歷次精算報告計算的收支逆轉及不足支付（破產）時間大做文章、炒作危機，對於這些報告提出的那麼明確的建議，卻置若罔聞、裝聾作啞；而這，就正是勞保財務危機始終無法解決的真正原因。
在改革方案上，兩黨不是不知道問題，只是不敢「立即」調高保費，2013年國民黨，馬英九提出維持每年慢慢調，將天花板調為自己任期之後才會發生的18.5參考，2017年民進黨更窩囊，方案也是只敢動天花板，調到18%，但馬上退縮，又改成先維持12%，到時候再檢討參考。只要動保費，即便是杯水車薪的方案，都不敢做，最後改革方案都無疾而終。
在這種情況下，勞保財務問題當然一天天嚴重，政府一方面不敢負起調整保費的政治責任，一方面也害怕面對勞保給付不出來的政治危機，最後能拿出的辦法，就只有「國家撥補」，為了政治人物眼前利益，以及不敢挑起的，完善制度的責任，就讓全民買單，這就是勞保改革的宿命。