文：孫窮理
「8週變形工時」，是2000年「雙週84工時」修法之後，在2002年修法加入的所謂「配套」，當時資方和勞委會所持的理由，是週工時從48小時，調整為「雙週84小時」之後，那些有24小時輪班需要的，像是石化、鋼鐵業，排班很困難，所以需要「彈性」。
關於變形工時的制度，請參考條目〈變形工時〉
週工時上限下修，排班是不是有困難，這個先不討論，配套就配套吧，2002年12月修法通過後，勞委會的話音都還未落，2003年的3月21號，就指定所有的「製造業」和「適用4週變形工時」的行業，全部都適用「8週變形工時」，跟說好的「24小時排班」需求，根本沒有關係。
從《勞基法》歷次工時管制放寬、彈性化修法的過程中，我們都會聽到各種來自產業界的抱怨，我們又不在人家的工作現場，不了解人家的困難，那就給吧，但是每次一給，到後面，就是這種「要五毛給十塊」的結果。
其中很重要的原因，就是在這些修法裡，沒有一次，是把修法的「目的」和「限制」寫到法條裡的，好比說，「8週變形工時」是為了24小時輪班排班需求，那就在法律要件上加上去啊，這些要件，是重要的「法律保留」，沒有加，就變成「空白授權」，隨便勞動部愛怎樣就怎樣。
「指定」的原則是什麼，法律沒有明文，但起碼得是「行業」，「依政府行政機關辦公日曆表出勤」的這些這些事業單位，實在算不上「行業」，好，這沒關係，能放假就好。
變形工時需經工會，無工會經勞資會議同意，之後還要經過「公告」註釋。需要勞工同意，表示這是可以協商的，但是，這些假日如果經過協商而修改，多放幾天、少放幾天，那這間公司就不是「依政府行政機關辦公日曆表出勤之行業」了；不能修改，就等於剝奪了勞工和公司協商彈性工時的權利。然而，又有多少公司、勞工知道，並完成了法定的程序呢註釋？
實務上，如果公司真的調整了連假，與「行政機關辦公日曆表」，的確會被認定不符合可以適用「8週變形工時」的資格。
更重要的，是變形工時的內在邏輯，8週變形，就是8週這個時間區間裡面的工時分配，勞動部自己也強調，實施變形工時，必須要「事先安排班表」，在班表裡，要能夠指出是哪一天哪一個小時的工時移到哪一天哪一個小時去，請問，在「行政機關辦公日曆表」上，年假和補班，是在哪一個「8週」區段裡？
在「一例一休」下，勞工在8週內要有8天的「休息日」，若是連變形工時是哪8週都不知道，又怎麼計算「8週內」有沒有8天的休息日呢？這些恐怕都不是勞動部認為的依表放假、補班，就沒有「休息日上班」的問題。
簡單說，「8週變形」與「連假彈性上班」是兩個怎麼樣也合不上的概念，以至於必須自毀「變形工時」所剩已經不多的基本原則；用變形工時處理連假補班問題，反映出認為變形工時「便宜、好用」的心態，而這已經造成變形工時在職場上，早已脫離法律規定，全面地取消工時規範，在這件事情上，我們看到，這種心態，不但存在於雇主心裡，也存在於我們的最高勞政主管機關的心裡。
請繼續閱讀：〈工時變形放連假》政治解決 扭曲工時休假制度〉