本片時間軸
內容摘要
2016年，總統蔡英文曾經提出八年的任內，推出20萬戶社會住宅；所謂「社會住宅」，在《住宅法》裡規定，是提供社會或經濟弱勢族群，也就是所謂「優先戶」，以及有「排富條款」的一般人。
其中「優先戶」採取「評點制」，依據社會局的評分表排出順序，積分相同再抽籤；一般人則採取抽籤制，大家抽籤比運氣。
而除了由政府或委託新建的社會住宅之外，目前還有「包租代管」，以及今年（2022）新上路的旅館業轉行為社會住宅；目前既有加新建完成的，總共是21,605戶（2024年目標12萬戶）；包租代管三期計畫加起來總共是45,250戶（2024年目標8萬戶），距離政策目標還滿遠的，至於旅館轉型，上半年剛開始，只有個位數申請、總共500多戶，距2年2萬戶目標，達成率不到3%。
社會住宅推動聯盟提出要將「抽籤制」改為「輪候制」、制定可負擔的租金、地方政府可以多負擔社會住宅的責任，以及都市開發的計畫回饋一定比例給社會住宅名額的訴求。
而在房市過於扭曲，房價所得比高、現在一般人要用他三分之一的薪水在房租上，這種情況下。除了有政府不得不面對的「保障弱勢」的任務之外，對於類似「青年住宅」這種概念的社宅供給，應該要考慮社宅的「可負擔性」，訂出一個與所得之間合理比例的租金；但政府一直怕社宅會影響市場行情，而不願意這麼做。
至於社宅是否有抑制房價功能呢？目前台灣的社宅供給，1%不到，不過，如果我們比較常被提到的香港、新加坡，或者荷蘭阿姆斯特丹，這些社宅供給超過50%，甚至到80%、90%的城市，它們的房價其實一點也不低，所以社宅的供給，跟與房屋交易市場的價格，其實關係並不大。
從1989年「無殼蝸牛夜宿忠孝東路」之後，一直有一條「面向政策的」居住權運動，它比「面向反迫遷的居住權運動還要早，2014年的時候，房價再度高漲，「巢運」再度夜宿仁愛路帝寶。
當時提出的五大訴求，主要有兩個面向，一個是「抵抗國家以政策驅動房地產交易市場」，包括了反強拆、稅制改革，以及反對釋出公有土地等訴求，一個是「鞏固在交易市場之外的選擇」，包括廣建社會住宅、健全租屋市場（制定租賃專法）等。
回顧台灣的房價，以台北市觀察，在1986到1989年，暴漲五倍，這是「無殼蝸牛」的背景，經過1990年，到2002年的停滯之後，從2003年到2013年，又再上漲三倍；也就是在1985年100萬買了一棟房屋，到2015年已經變成價值1,500萬。
在這個過程中，政府透過各種金融、財稅、土地…政策，以及公共建設、公有地釋出等炒作的手段，扮演極為重要的角色，這是一個值得我們花更多時間關注的議題。