文：王子豪
南投縣沒有大型焚化爐，過去透過其他縣市代燒來處理縣內的一般廢棄物。不過自2016年開始，能透過其他縣市代燒的量體減少，開始有累積的堆置廢棄物，2016年有2.2萬噸、2017年累計至4.6萬噸、2018年7.5萬噸…至2024年已累計約有31.5萬噸。
為什麼是從2016年開始？
2016年3月，台南社大環境行動小組向台南地檢署舉發，有魚塭被違法堆放廢土，其中查出有來自「映誠」的底渣再生粒料。映誠是全國最大的焚化爐底渣再利用處理公司；「底渣」是焚化爐燒完垃圾後，燒不掉、剩下來的東西。
理論上，底渣可以被再利用，例如取代水泥、柏油中的部分砂石，成為再生工程材料。但除了強度比不上砂石外，底渣的成份複雜，有重金屬等有害物質過量的疑慮。因此由底渣製成的工程再生材料，有使用上的限制，市場接受度也不高。
當時的映誠，幾乎包辦了南台灣的底渣去化業務；但難用、量大的底渣，便被填埋在漁塭、或混充砂石、或堆在自己場區內。在映誠被起訴後，高雄面臨了龐大的底渣去化壓力，而定下了「1：1.8」的苛刻條件：每燒1噸廢棄物，要求代燒的其他地方政府，要帶走1.8噸的底渣註釋。
高雄市環保局〈高雄市焚化廠焚化成效分析〉：
「……自105年11月起採焚化底渣以量易量互助互惠機制辦理，即代處理1公噸，應回運底渣1.67公噸或底渣再生粒料1.8公噸」；不過每燒1噸的廢棄物，大概只會產生0.15噸底渣，因此這個條件，被認為其他縣市來說，相當苛刻。
連高雄，工程量這麼多的縣市，都有消化不掉底渣，更何況是其他縣市？這項措施，影響到了南投、雲林、台東等縣市的廢棄物去化問題。
以「累計堆置垃圾」為由，南投縣政府在名間鄉興建焚化爐的計畫，還包括了一座「底渣分選場」。地方居民陳美玲說，「在一開始的說明會，環保局完全沒提到。直到環評的時候，我們才發現」，這也是引發地方反彈的重要原因之一。
南投縣環保局解釋，由政府自己來蓋底渣分選場，才能更好的保證品質，並強調，無論有沒有底渣分選場，都會有底渣需要去化的問題；而且，現在由其他縣市代燒，會被要求運回更多的底渣註釋，如果自己燒，壓力也會少很多。
運回的底渣數量或比例，南投縣府有幾個不對齊的說法。
在一篇2025年10月的新聞中，引述南投縣政府的說法是「南投縣因沒有焚化爐，垃圾需送外縣市焚化，每年約有5到6萬公噸垃圾送出，焚化後產生1.5到2萬噸底渣必須回運南投縣內處理」。
在2026年4月28日的環評範疇界定會議上，南投縣環保局局長李易書首先表示了「我們現在外運1噸垃圾，要運回來1.5噸，1.8噸的底渣」；
看守台灣秘書長謝和霖詢問「其他縣市現在比照高雄辦理了嗎？」，李易書回應「有些縣市是這樣」。
看守台灣秘書長謝和霖認為，「就算真的要蓋，也絕對不該蓋在現在名間」。他說，現在大部分的底渣，是透過公共工程來消化，但南投的公共工程量較少，去化管道不大，消化不掉的，很可能就會堆置、留滯在分選場。現在選址的地方就在濁水溪旁，過去不乏有洪泛，現在極端氣候愈來愈常見，如果底渣進到濁水溪、或是洪泛淹進底渣場，對於名間的農地、甚至是整個下游的濁水溪流域，影響之大是難以想像的。
彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰解釋，即使是「合格」的底渣，仍然有問題。「合格」是指經過「溶出」的檢測，確認重金屬等有害物質沒有超標。但底渣中的細粒、粉塵，很容易被風吹擴散，如果附著在農作物上被人吃下肚、被直接吸入、或飄到溪裡長時間浸在水中…這些影響溶出測試看不出來註釋。
目前「溶出程序」的標準檢驗方法為「再生粒料環境用途溶出程序（NIEA R222.11C）」，概要來說，會讓樣品在pH值5.8至6.3的弱酸環境下，攪拌粹取6小時。
謝和霖同意，如果一定要蓋底渣分選廠，由政府來蓋會比民間經營的還要好。但謝和霖強調，政府更應該做的事，是在源頭減少廢棄物的產生，並研議水熱法等，其他能大幅減少底渣問題的處理手段。