文：王子豪
3/20，網路上傳出3張由GHGSAT衛星，拍攝的台灣甲烷逸散圖片。「甲烷」是「天然氣」的主要成分，這顯示了台灣疑似有嚴重的天然氣逸散情況。
我們循線追查，一起事件獲得確認；一起事件得到解釋後，卻更讓我們疑惑；還有一起事件，無法追查到來源。如果不是衛星圖有誤，就表示有人隱瞞、甚至是至今無人知曉掌握的洩漏事件。
台灣政府與中油公司多年來，強調天然氣逸散只會發生在產氣國，並宣稱台灣作為天然氣末端的使用國，沒有天然氣逸散參考。但在鮮有實際觀測與調查研究的情況下，或許並不是「沒有」，而是「不想看到」。
據了解，這批衛星圖是去年底至今年（2025）3月，針對較有天然氣洩漏疑慮的部分設施的試拍。也就是說，這幾起剛好被看到的天然氣逸散事件，恐怕只是冰山一角；台灣多年來，恐怕有更多的天然氣逸散黑數。而不僅僅是燃氣發電機組，隨著台灣有愈來愈多的設備，正逐漸將燃料轉型為天然氣，相關的公共安全、及溫室氣體問題，更顯重要。
GHGSAT衛星
GHGSAT是一間關注在溫室氣體的商業衛星公司，透過衛星的直接觀測，可以計算特定區域的甲烷與二氧化碳量。GHGSAT目前共有12顆低軌（約500公里）太陽同步衛星，每顆衛星上都搭戴廣角法布立—佩羅干涉儀（WAF-P）的成像光譜儀，空間分辨率可以達到25公尺，有助於辨視出溫室氣體排放源（歐洲太空總署ESA介紹）。
GHGSAT公司宣稱，其衛星對於甲烷，最小能偵測到每小時100公斤（kg/h）排放速率的事件。而在實際的案例中，在史丹佛大學Evan Sherwin等人在2023年發表的研究中，GHGSAT有達到197 kg/h的靈敏度，在不提供地面氣象（風速）資訊的情況下，GHGSAT對甲烷釋放量估算的誤差在-17%~+13%註釋 。另外，在GHGSAT與法國石油公司Totalenergies的單盲試驗中，GHGSAT計算有250 kg/h的釋放，與地面人員實際釋放速率234 kg/h 誤差約6.8%參考。
Evan Sherwin等人在2021年，對包含GHGSAT在內的5顆衛星，進行單盲測試，並由5組分析人員進行分析計算。
研究人員在選定的地點釋放甲烷，衛星與分析人員知道釋放甲烷的時間及粗略的地點，但不知道釋放的速率。衛星觀測到的資料，由分析人員進行計算，估計出甲烷釋放速率後，才揭露甲烷實際釋放速度，並比對結果。
衛星觀測的到資訊，需要再經分析計算，才會得到有無、量體的結論。
在這場試驗中，5顆衛星（GHGSAT-C2、WorldView 3、Sentinel-2、Landsat 8、PRISMA）進行了19次釋放事件的觀測，並由5組分析人員（GHGSAT（公司）、Kayrros（公司）、SRON（政府研究機構）、LARS（大學單位）、哈佛大學）進行分析計算，共報告了49個結果。
GHGSAT是比較特別的一組，只有GHGSAT的分析人員使用GHGSAT-C2資訊；其他4組分析人員則交叉分析了其它4顆衛星的資訊。
在是否有釋放甲烷的判斷上，35起正確（71%），4起錯誤（8%, 皆偽陰），10起未觀測或未進行估算（20%）。
其中有32起真陽，即正確的觀測到有釋放。3起真陰，正確的觀測到沒有釋放（一起「沒有釋放」事件，分派給Sentinel-2衛星，其中3個團隊正確分析出沒有釋放的結果）。4起偽陰，即有釋放但沒被觀測分析出來。6起因天候（主要是雲層太厚）影響紅外線傳播而沒有嘗試計算。4起因衛星內部調度問題而沒有蒐集資訊。沒有出現偽陽，即沒有釋放、卻被誤判有釋放的案例。
據了解，GHGSAT是在去年底到今年初，對台灣的一些能能源設施進行試拍。日前在網路上的3張圖片，分別是在今年2月11日桃園觀塘、3月9日台中港、3月19日台中港的照片，
我們按圖索驥，試著追查這3起事件。有的，有了有點糟糕的答案；有的，得到了難以理解的答案；有的，則是更糟糕的找不到答案，至今恐怕仍是黑數的洩漏事件。
3/9，二接換管
GHGSAT攝於2025年3月9日，排放速率11,706kg/hr。
在3月9日、每小時逸散速率11,706公斤的這起事件，逸散源位於中油第二天然氣接收站的儲槽區。中油回覆表示，當天二接有進行天然氣管線維修前的安全排放。
中油發言人林珂如解釋，因為二接的天然氣管線需進行更換，在3月9日上午11點，開始進行排放，10日上午檢測天然氣濃度達安全標準後，才開始動火開工。林珂如說，這是一起非常單一的事件、並非常態的情況，該管線是連往通霄的海管，2009年啟用後，這是首次維修換管。
不過，許多石化化工廠，都設有「燃燒塔」。從污染與安全的角度來說，燃燒塔能把各式各樣有害的物質，燃燒成性質相對穩定、無害的二氧化碳。從溫室氣體的角度來說，甲烷若能被完全燃燒成二氧化碳，暖化潛能將降底近80倍。在這起事件上，為什麼二接排放的天然氣沒有經過燃燒？而是直接以天然氣的形式排放、
林珂如表示，因為天然氣、甲烷不是法定的空污、或VOC（揮發性有機化合物）氣體，所以沒有一定要經過燃燒。當天，二接的天然氣是經由高壓排放塔排放，沒有先經過燃燒。至於這起事件，在溫室氣體排放上的影響，林珂如並未回應這起事件的排放總量，並表示，依法也不用計入事業的年度溫室氣體盤查量當中。
2/11，三接試點火，嗎？
GHGSAT攝於2025年2月11日，排放速率2,151kg/hr。
在2月11日、 每小時逸散速率2,151公斤的這起事件，逸散源位於中油尚未啟用的第三天然氣接收站。中油也回覆承認，這起事件來自中油三接。
三接3月底才試運轉，衛星拍攝的2月還未啟用。林珂如表示，當天是由LPG（液化石油氣）槽車運來石油氣，讓三接相關設施進行試點火。
為什麼「試點火」會排放出燃料？這是一個問題。但讓人難以理解的是，依據GHGSAT的技術資料，其衛星是採用近紅外線光譜進行觀測，使用的光譜波長，特別針對其關注的甲烷（以及二氧化碳）進行優化。
LNG（液化天然氣）的主要成分是「甲烷」；LPG（液化石油氣）的主要成分則是「丙烷」與「丁烷」。即使當天三接排放了LPG，也不應該會被甲烷衛星偵測到訊號。
對此，中油未進一步回應。
3/19，台中港未明事件
GHGSAT攝於2025年3月9日，排放速率2,071kg/hr。
至於3月19日、 每小時逸散速率2,071公斤的這起事件， 林珂如表示，並不是來自中油。
從衛星圖比對，這起事件的逸散源在中油二接北邊一段距離，確實不太像來自二接的逸散事件。在該衛星照逸散速率最大的色塊附近，有中美和化工、立安東水玻璃、台肥台中廠……等其它工業設施。據了解，其中有不只一間廠商，是使用天然氣作為燃料。考量衛星照可能存在空間誤差或偏移，也難以就單一一張衛星照，判別事件逸散源。
雖然無法確定逸散的事業來源，但可以確定的是，總是某個在台中港港區範圍內的事業所排放的。而依據〈航港局港區危險物品作業安全督導實施要點〉第3點，「有關危險物品管理、安全巡查及相關勞安、環保、災害防救業務等，屬商港管理事項由臺灣港務股份有限公司負責」。台灣港務公司作為這裡的「大房東」，依法，應該要能管理、掌握天然氣的逸散事件。
港務公司台中分公司則回覆我們，3月19日當天，港區業者均正常運作，沒有不正常溢散狀況。
港務公司台中分公司表示，有依據《商港法》暨《災害防救法》等法令訂定「災害防救應變手冊」。如果港區化學品經營業者發生洩漏情事，業者須依契約規範通報港務公司監控中心，後續也會依應變計畫進行管制、應變、疏散、及通報等處理。港務公司台中分公司隨時掌握港區業者運作，以避免工業氣體逸散、包括非預期洩漏；但經查3月19日，港區業者均正常運作，無不正常溢散狀況。
眼不見為淨的黑數
國際能源署（IEA）在「2024年全球甲烷追蹤」中指出，與2022年相比，2023年衛星觀測到的全球大型甲烷逸散事件增加了50%。
全球甲烷逸散量確實仍緩緩的增加中，但「事件」當然不可能在前後一年間增加這麼多，數字大幅的增長，顯示的是，由於國際甲烷衛星數量的增加，才讓我們看到了更多過去看不到（及不想看到）的「黑數」。
環境部與經濟部，都會強調的數據是，我國2023年溫室氣體排放量278.625 MtCO2e中，甲烷只佔1.6%；其中甲烷排放的部分，又以農業部門佔45.08%最多。
對於台灣能源部門的甲烷逸散的問題，經濟部把問題推給「產氣國」，「天然氣使用的甲烷排放主要是發生在開採及運輸階段的逸散排放，並非在使用階段。由於我國自產化石能源有限，國內幾乎並沒有開採天然氣而造成甲烷逸散排放的問題」參考參考。
環境部則說，中油的甲烷排放量，過去3年，只佔整體公司溫室氣體排放量的0.1~0.35%。
但這裡，會出現雞生蛋、蛋生雞的問題。我國的溫室氣體排放數據，是怎麼來的？如果「沒有看到」，當然就不會有紀錄、被計算到了。
在溫室氣體的計算上，我國《氣候變遷因應法》規定，一些特定的事業單位需要進行「溫室氣體排放量盤查」，政府自己則需要建立「溫室氣體排放清冊」。這兩個會算溫室氣體排放「帳」的機制，主要採用的都是「排放係數法」參考。簡單說，就是用公式計算，例如燒了多少煤，直接套進公式，算出理論上會排放多少溫室氣體出來。
公式的理論計算、與現實情況有多大的差異？這是一個問題。但更直接的，沒有被列在公式中的活動排放、甚至是洩漏，就根本不會被計算到。
由於甲烷逸散是十分敏感的議題，再加上甲烷本身無色無味，不易被外人查覺。在沒有監控的情況下，這些帳外的「黑數」，就完全不為外人所知。
環境部氣候變遷署表示，台灣大多數事業採排放係數法。我國國家清冊也以主要採排放係數法，這是IPCC建議的方法；部分類別若有實測資料或盤查排放量數據，也會納入作為補充。
對於衛星測監，氣候署表示衛星觀測的是大氣中氣體的濃度變化，非直接排放量，且受限於解析度、氣象條件與頻率，不易直接應用於家層級的年度排放量估算。但氣候署也坦承，目前國家清冊的統計方式，對個別設施或非常態事件的掌握有限。對重大的非常態事件，會持續與能源署等相關機關合作，逐步強化逸散甲烷等溫室氣體的管理與資訊透明，作為完善氣候治理基礎的依據。
美國「超級排放事件」的「100 kg/h」標準
這次台灣被看到的3起事件，被觀測到的逸散速率分別為 11,706 kg/h、2,151 kg/h、2,071 kg/h。並不容易對它們的嚴重程度作定論，一方面，我們追查下來，仍無法確認事件時長、或排放總量；另一方面，在國際上愈來愈多「黑數」被看到的這個階段，目前國際上可供比較的公開數據並不多。
如果將美國環保局（EPA）在2024年正式提出「甲烷超級排放源計畫」（methane super emitter program）作為指標，這項針對美國石油與天然氣業者的計畫中，定義「超級排放事件」（super emitter events）的標準為「100 kg/h」。若被衛星等經認證的第三方遙測技術，觀測到超級排放事件，鄰近的設施所有者或營運商就必須進行調查。
另一間溫室氣體遙測業者MethaneSAT，在去年發布的新聞中，表示他們透過飛機偵測了美國約70%的油氣產區。在文章圖表中列了排放速率最大的12個油氣盆地，最嚴重的Permian basin排放速率達256,000 kg/h，被排在圖表中第12的Bakken basin，排放速率則是12,000 kg/h。
轉型下的公安疑慮
台灣正在能源轉型的路上，快速的提升天然氣的使用。這個轉型，不只發生在全國的發電結構上，許多工業、及商業的鍋爐，也大幅的將燃料轉換為天然氣。
依據環境部2024年發布的〈目的事業主管機關污染改善輔導成果書面報告〉及經濟部的回覆，台灣2018年的工業鍋爐共有7,664座，其中有1,840座為燃氣鍋爐（含使用天然氣與使用石油氣兩者），佔比24%。而到了2023年，台灣工業鍋爐共有7,590座，其中5,678座為燃氣，佔比大幅提升到75%。
有將近4千座工業鍋爐，是在這5年內，才開始使用天然氣作為燃料的。比起中油、台電這些已有長年操作天然氣經驗的大型事業，更讓人留意的是，其他中小工廠、企業是否熟悉天然氣的安全操作條件？對應的法規、與主掌相關公共安全的主管機關是否有監管措施？
甲烷作為燃料，有易燃的性質。過去例如中油、台電在天然氣接收站的爭議中，往往以天然氣/甲烷的密度低於空氣，即使發生洩漏情事，天然氣/甲烷也會很快的向上擴散，在濃度底於爆炸極限（5%~15%）的情況下，不會產生爆炸的事故。
4月1日，馬來西亞雪蘭莪州的布特拉高原，馬來西亞國家石油公司（Petronas）的天然氣管線疑似因洩漏，而發生爆炸，造成數十至百餘人受傷。雖然目前還沒有完整的調查報告註釋 ，但顯然的，在特定條件下，天然氣的洩漏，是會引發爆炸事故的。
截稿前（4/21），布特拉高原案的調查報告尚未出爐。
4月18日，地方警察局表示，預計一週內會有初步報告（參考）。
一些更早前的天然氣爆炸事故，能作為這些「條件」的線索。例如2004年阿爾及利亞天然氣液化廠爆炸事故，不確定是天然氣或是冷媒發生洩漏，因為處在半侷限空間，使得這些可燃氣體沒有快速擴散，形成濃度為可爆炸的蒸氣雲。隨著部分外洩物被吸進鄰近的鍋爐，先是在鍋爐內產了了小爆炸，隨後，小爆炸引爆了外面的蒸氣雲，引發大爆炸，造成27、74傷條目。
1979年美國馬里蘭州天然氣接收站爆炸事故，則是洩漏的天然氣沿著電源管線，擴散到控制室裡面，並被啟動設備時的電弧點燃，造成1死1傷條目。
經濟部則強調事業單位的責任。經濟部回應表示，依據《天然氣事業法》第48條、第49條、第50條，天然氣事業對於用戶的天然氣管線須辦理定期檢查，並由經濟部（生產與進口事業）及地方政府（公用天然氣事業）每年辦理查核。如果有洩漏疑慮，則依第51條，天然氣事業輸氣管線因發生腐蝕或其他現象，有影響安全之虞者，天然氣事業即應立即汰換；經濟部亦每年委託工研院，對天然氣管線實施抽測，並要求中油公司加強天然氣長途管線的自主管理。
至於對於GHGSAT拍攝到的3起具體疑似事件，尤其是3/19未明事件，經濟部並沒有正面回應我們。
不道德與不安心
對比GHGSAT這批拍攝到的台灣甲烷逸散圖。如果是事業單位知曉而有意的，把天然氣排放到空曠處或高空，在溫室氣體的面向上，是蠻不道德的，但在公共安全上，或許問題還不大。
但例如3/19在台中港的事件，究竟是衛星圖有誤？還是真的發生了天然氣外洩？外洩了多少量體、外洩在什麼樣的空間、有沒有人發現到而進行了對應處置？在沒有清楚的資訊前，這些莫名的黑數，能讓人不擔心嗎？