文：王子豪
近期中火二期更新、高雄大林蒲七接，兩起重大能源設施，環評都只經過一次專案小組審查，便在環評大會中通過，遭質疑「特快車」、「草率」。11日，在環評大會後，環境部部長彭啟明回應表示「環評並不是時間久才代表詳細」、「整體速度沒有特別快」報導。
這或許沒錯；審查速度的快慢是一回事，重點是有沒有足夠的時間與空間，釐清問題。
那現在的環評，有把問題釐清嗎？
就以彭啟明親自坐陣的七接大會來說，有人指出空污計算不實，質疑環說書，沒有計算運輸天然氣的LNG船的船舶廢氣排放。對此，中油回應，有計算船舶的排放，之後會再寫清楚一點；如此，在就被帶過了。
港區空氣污染主要的來源，是船舶的引擎、與鍋爐的燃燒廢氣。船舶使用的燃料，主要是重油，需要關注的空氣污染項目是硫氧化物（SOx）、氮氧化物（NOx）、PM2.5……等，也就是燃燒化石燃料後，會有的污染物；但環說書卻沒有處理註釋。
見當天版本環說書第七章，7.3節「空氣品質」，第二小節「營運期間」。
中油強調「參考本公司既有廠營運經驗，LNG接收站主要空氣污染物為設備元件產生之微量 VOCs 逸散」，在後附的兩章表格中，表7.3-10計算的空污項目為「甲烷」以及「NMHC」（非甲烷碳氫化合物）。從這兩個項目的分類，可以判斷這張表格計算的是天然氣設備的排放或逸散（天然氣的主要成分是甲烷，但也會包含乙烷等其它碳氫化合物），而不是引擎與鍋爐廢氣（主要是SOx、NOx、PM2.5）。
後面的表7.3-11，則是加計「flare」（緊急燃燒塔）與「緊急發電用」的排放。仍然沒有計算到船舶常態進出時，引擎與鍋爐的廢氣排放。
會後環境部大氣司回應我們的問題時表示，環說書確實沒有寫得很清楚。不過，因為當天環評結論，有要求中油修改空污排放的抵換計畫；如果在空污的計算上有闕漏，可以在修改空污抵換計畫的環節上，一併修正過來。
沒有計算到「船舶排放」這個港區最大污染源，這個評估還有意義嗎？大氣司官員、專家委員，當然是知道這個問題的。至於，是時間上被壓縮，沒有時間翻閱七接環說書、跟中油確認？還是感受到政治空間上的緊縮，不敢捅馬蜂窩？無論如何，對於明顯這樣被略過的問題，還是彭啟明口中的「詳細」的審查嗎？
自從總統賴清德、環境部長彭啟明上任後，環境部的環評還出現了一個變化。
過去幾年，在專案小組階段，多是由民間的專家學者擔任會議召集人。但現在在一些案件，尤其是能源、以及園區相關的案件上，專案小組經常由環境部政務次長葉俊宏召集；這不會有違法違規的問題，但就是與過去幾年的作法不太一樣、有些轉變。
對於這個現象，環境部環保司解釋，召集人都是依程序由部長簽准奉核的；因為有的案件審得比較久，有的遇到委員換屆，原本的召集人已經不是委員，為了順利銜接案子，葉次就會自願擔任召集人，沒有其它考量。
不過，中火二期和七接，分別是在今年（2024）8、9月第一次專案小組審查，並沒有遇到委員換屆的問題。至於這兩個案件有沒有「審得比較久」（或怕審太久？）的問題？自然也只有簽准召集人的彭啟明能回答了。