COP29還沒有開始，就傳來川普當選的消息，聽起來是烏雲罩頂。
競選期間，川普提出要再度退出註釋《巴黎協定》，甚至UNFCCC；退出《巴黎協定》，意味美國不再接受「全球控溫」的目標、去年的「全球盤點」參考，以及已承諾的「國家自主貢獻，（Nationally Determined Contributions, NDC）註釋」等；其中比較具體的，大概是NDC了。
川普認為，《巴黎協定》對美國來說是「敲詐」和「一場災難」。
在上一任，因為《巴黎協定》規定加入後三年內（2015/12到2018/12）不得退出，所以川普就任後兩年多才提出，經過一年聯合國的程序，到2020/11/4才正式退出，拜登上任（2021/1/20）第一件事，就是簽署重返《巴黎協定》的行政命令。
「國家自主貢獻」規定在《巴黎協定》的第3條以下，各國從2020年起通報其氣候行動，並透過每五年提交一次更新、具延續性的「國家自主貢獻」，逐步增加減排幅度、採取更廣泛的適應措施，從而實現各國制定的「碳中和」或「淨零碳排」目標，以確保「所有締約方的努力將隨著時間的推移而逐漸增加，同時認識到需要支持發展中國家締約方」。
- 2021年美國提出的「國家自主貢獻」。
在2021年，拜登政府提出美國的NDC，對自己的部份，設定了到2030年，碳排減少50%到52%，2035年，實現100%「零碳電力」的目標，並在2022年8月，通過《降低通膨法案（Inflation Reduction Act,IRA）》註釋，預計將投入3,690億美元，到「能源安全與氣候變化（Energy Security and Climate Change）」項目。
《降低通膨法案》的資金，有收支兩個部份：
| 項目 | 金額（億美元） |
|---|---|
| 15%公司最低稅率 | 2,220 |
| 處方藥價格改革 | 2,650 |
| 國稅局稅收執法 | 1,240 |
| 1%股票回購費 | 740 |
| 虧損限制延期 | 520 |
| 收入小計 | 7,370 |
| 能源安全與氣候變化 | 3,690 |
| 可負擔醫療法案延期 | 640 |
| 西部乾旱復原力 | 40 |
| 支出小計 | 4,370 |
| 資料來源：民主黨黨團 | |
美國在氣候變遷議題上，對能源使用的態度，跟去年COP28決議，沒什麼不同參考，就是「充分利用碳捕獲改造的電廠，和現有核能的潛力註釋」；除了核能之外，化石能源也可以「減碳」為名，從這樣的「大灑幣」中獲利。
見美國於2021年提出的NDC（p.3）
The federal government will work with state, local, and tribal governments to support the rapid deployment of carbon pollution-free electricity generating resources, transmission, and energy storage and leverage the carbon pollution-free energy potential of power plants retrofitted with carbon capture and existing nuclear...
川普直批IRA為「綠色新騙局（Green New Scam）」，加上共和黨在大選中也獲得國會的優勢，為來縮減或取消IRA大概難以避免，而兩黨在核能的政策看不出差異，未來類似的政府資金，可能會從再生能源更滑向化石能源。
影響更大的，大概是COP29的重點「氣候金融」了，在美國的NDC裡，肯定了付出的義務，不過沒有具體的金額，2021年9月，拜登在聯合國大會上，口頭承諾了到2024年，會達到每年114億美元規模註釋，並在2023年底宣稱2022年已達58億美元，會實現2024年110億美元以上的目標。
2021年4月，拜登在世界地球日（4/22）氣候視訊高峰會上宣佈，到2024年，對氣候金融提供的資金，將會比歐巴馬時代平均增加一倍，之後透過官員私下跟媒體表示，數字的基線是28.5億美元（一倍也就是57億美元）；到了2021年9月的聯合國大會上，拜登又把57億美元的數字再翻倍，達到114億美元。
這個數字，是多是少？跟「海外發展研究所（Overseas Development Institute,ODI）」計算美國應負擔的「公平份額」434.16億美元註釋，這個數字仍然是很低的，在所有UNFCCC應負擔義務的國家裡，也還算是「後段班」，不過跟川普時代2017到2018年加起來18.56億美元比起來，已經高出了不少，同時也說明了，早在美國上次實際上退出《巴黎協定》（2020/11）前，說不出錢就不出錢，跟退不退出，關係其實不大：
「海外發展研究所（Overseas Development Institute,ODI）」在2021年發表的〈公平分配氣候金融責任（A fair share of climate finance?Apportioning responsibility for the $100 billion climate finance goal）〉研究，在考量「能力」與「責任」的條件下，使用了2020年國民總收入（GNI）、2020年人口，以及1990年至2019年間的累積二氧化碳（CO2）排放量，作為「公平份額」的標準。
不過對許多倡議者來說，包括1,000億美元的總額，以及美國應負擔的責任，是遠遠不夠的，2021年地球之友等環保團體提出的報告〈United States of America Fair Shares Nationally Determined Contribution〉裡，提出到2030年美國應付出8,000億（年均900億）美元。
以川普把氣候金融視為「敲詐」的邏輯，他更應該考慮的是完全地退出UNFCCC，因為對已開發國家每年提供1,000億美元的要求，是早在2015年《巴黎協定》前，在2009年就提出來的註釋。也就是說，《巴黎協定》不過是「敲詐」過程中，COP一次決議而已，根源還是在UNFCCC。
在2009年COP15的《哥本哈根協定》第8條，提出由已開發國家，每年提撥1,000億美元，用於支持發展中國家應對氣候變遷，包括減緩（mitigation）和適應（adaptation）行動的構想；到了2010年COP16的《坎昆協定》得到確認。
2015年COP21的《巴黎協定》，把每年1,000億美元的目標延續到2025年，（第53段）並要求在2025年之前，要提出「新氣候融資集體量化目標（new collective quantified goal on climate finance,NCQG）」；在此之前，在COP的各項決議中，並沒有出現「collective quantified goal on climate finance」這樣的文字。
是否退出UNFCCC？川普說得保守些；完全退出，除了不出錢外，也意味著美國不會再出席COP、也不會在協議的框架下進行談判，要到裡面去吐嘈、干擾，或者維護能源資本的利益的機會也沒了，未必是好選擇；不過，若從川普對所有多邊的自由貿易協定（TPP）、軍事安全同盟（北約），甚至聯合國本身，一概不感興趣的態度來看，最後退出UNFCCC也不讓人太意外。