黃金海度假村爭議20年 再闖環現差仍卡關

焦點事件記者王子豪報導

(攝影:王子豪)

黃金海渡假村20年前通過環評,但因三年內未施工,需再通過「環現差」審查才能開發,近十幾年來不斷在環委不同意、開發單位又不放棄的活死人狀態。開發單位去年(2020)6月提出新一波環現差審查,環委認為此案有諸多問題;上週五(3/5)第二次專案小組會議,仍遭附近部落、地方居民、考古學者的質疑。

黃金海渡假村鄰近有刺桐、加路蘭、都蘭三個部落。其中刺桐部落的頭目、部落會議主席、社區理事長等人,表示支持本案;但也有刺桐部落民眾,透過民間團體表達反對意見。

加路蘭部落青年洪叡珊則表示,加路蘭部落反對黃金海開發案,如果開發單位真的尊重部落意見,就應該等待加路蘭部落開過部落會議。原民會代表則說明,此案為私有土地,沒有《原基法》部落會議諮商同意的問題,但建議開發單位仍應與各部落維持一定的共識。

地球公民基金會花東主任黃靖庭則質疑,東部海岸觀光沒有增蓋渡假村的需求,且渡假村反而會成為發展觀光的負債。黃靖庭指出,交通部觀光局《重要觀光景點建設中程計畫(109~112年)》就表示東部海岸國家風景區「截至112年,住宿設施應足夠」;而在2016年通過環評的「杉原棕櫚濱海渡假村」一個房間都沒蓋好,也證明了確實沒有增加住宿設施的需求。

黃靖庭指出,觀光主管機關的思維應該改變,這個地區已經有一千多個房間,飯店、渡假村不只不會增加觀光資源,反而會影響景觀、海岸、環境,是觀光資源的負債。

黃金海開發案的基地位於考古遺址「富山一」與「富山二」之間。開發單位表示,歷年在預定開發區位上的110個探坑,都沒有發現考古遺址的存在;未來在通過環評後,會再委請相關專業考古人員進行建築基地範圍的試掘。

中研院歷史言研究所研究員郭素秋重砲痛批,不能接受開發單位的做法。郭素秋質疑,整個開發案的範圍包括了富山一與富山二,就算建物基地不在遺址範圍上,難道都不用整地嗎?且所謂的遺址範圍,是指已經明確有遺址的地方,但不代表範圍外就沒有遺址,學界會認為遺址範圍外的500公尺內都是敏感區域,更何況整個計畫基本上就位於兩個遺址中間,史前人類有移動能力,中間也是活動區域的可能性極高。

郭素秋強調,不能接受開發單位這半年來該做的事沒做,只用既有資料來闖環評。「你們應該知道,富山二最近出土了非常多精彩的東西吧」?他強調考古不是今天去沒看到東西,就表示明天去不會看到東西,例如一場颱風改變了暴露狀態,就可能會出現新線索。

郭素秋表示,開發單位應在審查前,委請合乎資格的考古學者,進行考古調查、探坑與試掘,有完整的報告後,審查才有判斷的依據,到底是不會影響遺址、還是要改變設計、甚至如果有重大發現,就不同意開發案。開發單位什麼都沒做,「你要我怎麼點頭?你就不怕他晚上來找你?」

環評委員普遍對黃金海一案20年來多次補件,卻遲不能解決問題的現象感到疑慮,也詢問交通部觀光局是否有考慮直接撒回此案。不過考量這次的環現差程序,目前只進行第二次專案小組會議,環委最後要求補件再審。

黃金海渡假村計畫位於台東卑南鄉,台11線西側,佔地11.3公頃。2000年通過環評,但因3年內未施工,必須通過「環境現況差異分析」審查才能開發。2006年首度提出環現差,經8次專案小組審查後,認定未能釐清爭議,將此案退回目的事業主管機關觀光局。去年開發單位二度提出環現差,3月5日進行第二次專案小組審查。

黃金海渡假村與已確認的富山遺址範圍(來源:環評簡報)