焦點事件記者梁家瑋報導
圖片來源：地球公民基金會，攝影：蔡嘉陽。
【編按】2017年3月20號，鑒於《礦業法》修法在即，遊戲規則可能發生重大變化，立委提案要求經濟部凍審礦業權展限半年，不料，2年半過去，修法持續延宕，到了2019年9月，全台灣171個礦區中，已經有60個送出展限申請，目前凍審中。
依據《礦業法》第13條，礦業權展限准駁期間繼續有效，這些凍審中的礦，繼續開採不受影響，而《礦業法》草案，即將隨年底立委「屆期不連續」胎死腹中，屆時，經濟部再以沒有修法為由，繼續依根本難以駁回展限的舊法審查，那麼這些老舊礦區，都將解套，這是為什麼《礦業法》一定要修，以及環團心急的原因。
在這裡，我們特別回顧《礦業法》修法，從環團的期待、林全擔任行政院長時的「礦務局版」，到賴清德上任後的「行政院版」，以及這些年來立法院的轉折，讓大家一窺修法的種種。
「速修霸王礦業法」、「兌現民進黨政府礦業改革承諾」。
11月17日，總統蔡英文於民進黨台北黨部舉行競舉總部成立大會，支持者耳中忽然傳來震耳欲聾的聲響，當支持者還在四處張望聲音來自哪裡，只見隔壁大樓忽然垂下「小英不修礦業法」七個大字，黑色布條在狂風中擺盪著；不久，警察進入民團辦公室，強制撤下布條，但「立即啟動礦業法修法」的聲響仍在風中持續搖曳著，久久不散。
事後，地球公民粉絲頁遭大量蔡英文支持者湧入，有人嗆說「難道想要韓國瑜當選嗎」、「想讓共產黨幫你們修吧」，也有人嗆環團要「好好理解修法脈絡」；那麼，從地球公民基金會的角度，又怎麼理解《礦業法》修法脈絡和過程呢？
礦業法重點：霸王條款、環評、原民諮商同意
修法倡議始於2017年，地球公民基金會花東山林組主任黃靖庭指出，基金會在2013年開始處理各礦場的爭議，蒐集個案後，發現有共通問題，也就是《礦業法》，2016年開始研究，在2017年推出修法版本（環團版）；重點「在霸王條款」、「環評」、「原住民諮商同意權」，這三個部分，以及一些資訊公開等條文。
「霸王條款」指的是《礦業法》第31條與第47條，第31條主要處理礦權的展限，當礦業公司取得得礦權到期前可申請展限，31條規定政府審理，原則是許可，特殊例外才能駁回，若駁回，可能還要補償業者的損失；47條則針對礦業公司與地主的糾紛，就算地主反對，礦業公司可提存地價或補償後，先行使用土地。
而「環評」和「原住民諮商同意」的爭議，都是來自於《環境影響評估法》及《原住民族基本法》制定，遠遠晚於《礦業法》。《礦業法》在1930年立法，國民政府遷來台後，礦業公司在1970年代後陸續取得礦權，但《環評法》1994才通過，過去已取得礦權的礦場都不需依《環評法》進行環評。而《原基法》更晚，2005年才通過實施，在那之前的礦場都不用落實《原基法》第21條的原民諮商同意權。
黃靖庭說，大部分礦場在《環評法》公告前就取得礦權，全台僅有20幾個礦業用地有環評。當時環團的邏輯是，「霸王條款」一定要刪掉，至於環評、原民諮商同意的問題，則應在舊礦場展限申請時處理。2017年，環團委託立委林淑芬、尤美女、高志鵬提出「環團版」，環評部分，則由環保署前副署長詹順貴修正《開發行為應實施環評認定標準》第11條，規定礦場在展限申請時須進行環評。
2018年4月，環保署修了《認定標準》，卻同時規定「施行日期由中央主關機關定之」，至今都未訂定施行日期，目前礦業展限仍不須環評；詹順貴說，當時經濟部礦務局已提出修法版本，討論時認為礦業展限環評應該配合《礦業法》修正，這樣法律規範較完整妥當，也不怕業者反撲。
從「礦務局版」到「行政院版」
2017年3月，「環團版」提出後，陸續發生的兩件大事，影響到《礦業法》修法進程，一個是亞泥展限二十年，另一個是導演齊柏林過世。
為了怕既有礦場在修法前搶先展限，導致修完的法要20年後才實質上路，立委蘇治芬提案要求修法前凍結展限審查，經濟部前部長李世光則承諾停審礦權半年，但事後立委們才發現亞泥在凍結前已光速通過展限案，此事後續引發喧然大波，環團亦推出反亞泥展限連署。到了2017年6月，導演齊柏林發生空拍意外喪生後，修法更引起社會關注，意外發生後，連署網站更是因多人湧入而一度當機。
這個時候，時任行政院長的林全指示，1週內了解亞泥展限核准程序並對外說明，且包括亞泥等未進行過環評的舊礦須補環評程序，待《礦業法》修法通過立刻啟動。礦務局很快推出了草案（以下稱「礦務局版」），並以修正動議進入立法院討論。
在「礦務局版」中，不僅霸王條款刪除、加入原民諮商同意，此外在環團原本的礦業改革藍圖中，舊礦場都是到要展限時才需重新進行環評程序，「礦務局版」要求兩公頃以上的礦場，平均生產量在5萬公噸以上的大礦，應補環境影響評估，5萬公噸以下小礦需提出因應對策；此外「礦務局版」也明訂，在法規修正過程中尚未通過展限的礦場，都適用新法。
不過，到了2017年9月，政院院長由林全換成賴清德，這條規劃好的路徑轉彎了；政院版《礦業法》修正（下稱「行政院版」）於12月出爐，環團驚覺「怎麼差這麼多」，更以「四大皆空」形容此版本。
「行政院版」可說是在「礦務局版」上，加上一堆「後門」。
如原民諮商同意部分，「行政院版」雖然仍有展限須踐行《原基法》第21條的相關規定，卻特別規定未取得同意僅須「停工1至3個月」，環團質疑，這是否代表業者可「問到同意為止」；霸王條款雖然看似刪除，但卻加入「但書」，黃靖庭說，「行政院版」第47條有「國家緊急危難或其他影響重大公益之情事」的「例外」，但怎麼樣算「影響重大公益情事」？
「行政院版」中，舊礦補環評程序仍存在，但開的「後門」是，若補環評審查有「對人民生命財產有重大不利之影響」等情事，且無替代方案，主管機關「得」廢止其礦業用地，也就是說，環評意見僅就「參考性質」，就算環評不過，礦場能不能繼續用還是完全要看主管機關礦務局。
至於「礦務局版」特別加入的「尚未通過展限的礦場適用新法」，同樣拿掉了， 到了2019年9月，全台灣171個礦業權中，已經有60個送出展限申請，目前凍審中。 也就是說，「就算」現在以「行政院版」通過，這些案子是否可適用新法，或是要到下次展限時才適用，恐怕會造成爭議。
蠻野心足生態協會的律師蔡雅瀅表示，若法律20年後才重新適用，非常不合理，不然大家花了這麼多的力氣，修法後這法卻近乎冷凍20年，大多數條文都不適用，那修這法的意義在哪裡？
立法院審查：被拖延的一年
「行政院版」送出後，立院重開審議，環團與林淑芬等立法委員不斷希望能尋求共識，但經濟部卻非常堅持「行政院版」，幾乎不肯退讓；林淑芬表示，行政部門在過程中不願意對話，看不出有想取得共識的企圖心，她甚至主動約行政部門，告訴行政單位哪些是環團跟立委們可以退讓的，希望對方回去討論後能取得共識，但對方就是帶回去，接著就沒有下文了。
隨著法案多次審議，一條一條法審過去了，雖然「資訊公開」等條文有共識，但「原民諮商同意」等爭議法條卻都是保留送協商。
2018年5月30日，法案出委員會的那一天，開會到討論「補環評」這一條時，現場經濟委員會僅剩5位委員，高志鵬發動突襲表決，以3票贊成 （高志鵬、周陳秀霞、高潞・以用贊成，廖國棟、孔文吉棄權），達成「委員會共識」，1公頃以上的所有老礦都要補環評，且環評不過礦務局須廢除礦業用地。
「礦務局版」和「行政院版」針對礦業用地面積大於2公頃、年產量5萬公噸以上大礦，要求「補環評」，這樣算起來，全國只有6個礦場，不過「委員會共識」將標準降到礦業面積大於1公頃時，變成有多達120個礦場都需要補環評，這個條文送出委員會，民進黨難以買單，增加了通過的困難度。
出委員會後，法案隨即在6月17日展開第一次黨團協商，但主持協商的召委廖國棟卻在此次會議突然提出，《礦業法》中的「原民諮商權」應該另立專章處理，無法說服他人後，他以「講不下去了」，表示將擇期辦理公聽會與考察，之後就足足拖了近一年，直到2019年5月才召開第二次協商。
黃靖庭批評，這加碼出來的專章不是廖國棟真正想要的，只是拿來拖延，廖國棟以要「辦考察」、「公聽會」為由，暫緩協商，但在這一年中這兩件事都沒發生，環團不斷拜會、希望他重啟協商，但就是不肯；黃靖庭指出，廖國棟就是讓法很難修過，他提出非常進步性的東西，然後拖到最後一刻，這樣他對財團、選民都能交代，又可以說支持修法、都是民進黨不做事。
年底大關，過不去一切歸零
在這被拖延的一年當中，時代力量黨團曾五度提出變更議程，若議案透過變更議程排入討論提案（二讀），又尚未達到共識，就會由立院院長蘇嘉全來召集協商；時代力量黨團主任陳惠敏表示，《礦業法》當時卡在廖國棟不召集協商、又不願意送蘇嘉全協商，黨團才透過變更議程的方式，希望能盡快處理，但這幾次的變更議程在院會都遭到否決。
到了5月，廖國棟連排三次協商，但前兩次協商仍在吵原住民專章是否必要，直到5月29日的第四次黨團協商，確定由蘇嘉全來協商；但此案在經濟部「沒有想達成共識」、廖國棟「技術性拖延」等各方的「通力合作」下，在這一屆立委任期結束，只剩下最後一個會期可以處理了，也就是在今年年底之前，由於立委「屆期不連續」，如果草案沒能通過，《礦業法》修法的這個漫長過程，就要歸零，終無所成了。