在「迅速」和「妥適」之間：鳥瞰勞動事件法

焦點事件記者孫窮理、侯百千

《勞動事件法》在2018年11月9號，於立法院三讀通過，是《民事訴訟法》的特別法，規範進入民事訴訟的（權利事項）勞資爭議的相關程序。

迅速處理勞動訴訟

「迅速」是《勞動事件法》最重要的目的，操作方式，是仿效日本《勞動審判法》立法例，在訴訟前加入一個強制的「司法調解」程序。並且嚴格限定調解「應於三個月內以三次期日內終結」，勞動事件訴訟「以一次期日辯論終結為原則，第一審並應於六個月內審結」。

除了限制期程之外，調解設計由承審法官主持、兩名法院遴選的勞動調解委員參與諮詢，由於在調解階段，有未來判決的權威意見參與，在不接受調解方案，訴訟很可能敗訴，使得兩造接受調解方案的意願，將大幅增加。

不堪長期訴訟折磨，的確是勞工對法院望之卻步的原因之一，但不是唯一的原因，如何維持訴訟的「妥適」：落實勞動法的保護、給予弱勢勞工適當的協助，就成為《勞動事件法》第二個重要的課題。

如何做到「妥適」？

首先是「人」的問題，《勞動事件法》在各級法院設立「勞動專業法庭」，遴選具有勞動法相關學識、經驗的法官擔任法庭法官，將勞動事件集中在這幾名法官，以提高他們的接案量、增加處理勞工案件的經驗，在調解階段，讓專業的調解人參與，訴訟時，也給與工會等團體擔任「輔佐人」的空間。

此外，就是在將若干原本在《民事訴訟法》下，就可以做到的證據原則與保全程序的判斷，寫進法條，例如：

在工資爭議，只要是勞工基於勞動關係，所受領的給付，就推定是「因工作而獲得之報酬」，雇主要主張給勞工的錢不是工資，需要舉證，避免以複雜的給付方式，規避工資的計算，又如；只要是記載在出勤紀錄的工時，就推定是雇主同意的執行職務時間，避免複雜的工時制度，規避工時的計算等。

而在「保全程序」上，在第47條明定在工資給付與「確認僱傭關係存在」的訴訟上，明訂聲請假扣押、假處分或定暫時狀態之處分不得超過「請求標的金額或價額之十分之一」，在勞工釋明生計有重大困難時，法院就不得再命其提供擔保，第49條則明文「勞工有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難」時，得依聲請，為繼續僱用及給付工資之定暫時狀態處分。

與不當勞動行為裁決的關係

過去勞工即便在勞動部不當勞動行為「裁決」中獲勝，進入民事訴訟程序，想要復職，法官往往都還會駁回「定暫時狀態處分」聲請；現在在第46條第2項，明定可以以裁決決定代替請求假扣押、假處分或定暫時狀態處分原因的「釋明^2752-001」；這也類似上述情形，沒有《勞動事件法》，法官也可以這麼做，現在這樣的規定也沒有強制力，但已經是在法條裡強烈明示了。

而《勞動事件法》也補充了在《勞資爭議處理法》不當勞動行為「裁決」所無法處理的「保全程序」問題，那就是第46條第1項，提出裁決申請，在裁決決定前，以及第46條第2項，裁決決定後，核定前，勞工都可以向法院提出「假扣押、假處分或定暫時狀態之處分」的聲請，這有助於遏止雇主以解僱等不利手段打壓工會的行為。

請接著看：〈勞動事件法》做工會靠山　司法能掩護裁決？〉