焦點事件記者梁家瑋報導
大潭藻礁與第三天然氣接收站之間的拉扯，最終結果如何將在今天分曉。（攝影：宋小海）
7/3環保署環評專案小組決議，將觀塘第三天然氣接收站「環現差」退回：〈藻礁勝出！ 環評專案小組建議退回「第三接收站」〉
「藻礁保育」、「三接」與「能源轉型」的關係，可參見：〈從大潭藻礁，看見橋接能源再生的路〉
環保署今天（9/12）下午環評大會，將審查中油在桃園觀塘的第三天然氣接收站「環境現況差異分析」報告。7月3日，環評委員會專案小組經5小時討論，建議將「三接」案，應退回目的事業主管機關；若今天（9/12）環評大會依此做出決議，代表大潭藻礁、柴山多杯孔珊瑚可免於破壞，也代表著一年多以來，「藻礁vs.能源轉型」爭議可暫告段落。
異地復育、迴避到再修正
行政院長賴清德卻仍未死心，意圖做最後一搏，8月底接受媒體專訪時表示，「三接」將再縮小規模，力拚9月環評過關，如此才能趕得上2025年能源轉型目標；而中油也在8月27日向環保署提出「迴避替代修正方案」，開發面積縮小至23公頃，希望能迴避藻礁。
這已不是中油第一次因大潭藻礁、柴山多杯孔珊瑚而提出對策，第一次是去年（2017）底，中油希望將藻礁、珊瑚「異地復育」，遭民團批違反《野生動物保育法》、異地復育不可行，農委會也提出質疑，之後，中油再提出「迴避替代方案」，意圖透過減少開發面積來規避珊瑚，但實際上未能成功迴避，環評專案小組也以「對藻礁生態系仍有重大影響之虞」為由，建議退回此案；這也是中油第二次遭「打臉」。
此次的「迴避替代修正方案」，是中油第三次嘗試，目標仍是「迴避掉藻礁、珊瑚」，但對民團來說，新的修正方案仍是對藻礁有影響。
天然氣發電是從國外透過船隻，運送低溫的液化天然氣（Liquefied Natural Gas,LNG）至天然氣接收站，經卸收設備輸送到儲槽儲存，使用時則利用氣化器將LNG昇溫成天然氣，再送至燃氣電廠供發電使用；第三天然氣接收站亦是如此，觀塘「三接」可分為工業區、工業港兩部分，工業港離岸建設，用於接收LNG，工業區於岸邊，包含儲槽、氣化設施等。
今年（2018）初的「迴避替代方案」，對原方案進行大幅度修正，原本工業區有232公頃，內部除了9座LNG儲槽外，還水泥儲槽、沙石棧庫、對二甲苯、乙二醇、LGP（Liquefied Petroleum Gas，液化石油氣）儲槽等設施，等於是藻礁生態相當豐富的G1、G2、G3區域，都將被工業區覆蓋；「迴避替代方案」則是只留下「三接」的設施，並將LNG儲槽減為4座，面積大規模縮減到37公頃，避開大部分的藻礁。
工業港的部分，原本碼頭海堤長度2,860公尺，新方案則縮小至1,688公尺，也因新方案工業區大幅縮小、未與工業港直接接連，區、港改用一座棧橋連接。
工程對環境造成的衝擊
但此方案卻仍未能完全迴避藻礁、珊瑚，中研院學者陳昭倫說，之前中油有派潛水夫下去，棧橋預定地就有疑似柴山多杯孔珊瑚的分布，而棧橋就算想移位置也沒用，那附近都是藻礁，也是柴山多杯孔珊瑚潛在的地點。
此外，就算中油真能讓建物不座落在藻礁、珊瑚頭上，仍會對生態產生嚴重影響；「 中油只要沒有把工程直接蓋在藻礁頭上，就覺得盡到保育責任，但在它家旁邊擾動，它就會被騷擾、虐待、死亡；生態一體的，沒有土覆蓋到它頭上，它還是會死掉」，蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅說。
同樣的道理，工業港雖然不在「珊瑚熱區」(但港口下方仍有藻礁)，但人工建物仍會對珊瑚、藻礁產生嚴重影響；陳昭倫說，工業港離岸非常近，這麼大的建物在海上，就會引起海流、潮汐的差別，潮汐對藻礁的生存發育影響非常大，一旦港蓋下去，會改變藻礁原有條件，對藻礁來說，就是很大的危險。
陳昭倫說，目前海邊有些人工建物，如臨時碼頭等，已讓藻礁被沙子覆蓋，到時那個地方若有更多人工建物、工業港築堤，對海岸的影響會更加龐大。
那新的「迴避替代修正方案」呢？ 這個修正方案與迴避方案的差別，在於更加縮小開發範圍，將工業區從37公頃再度縮小至23公頃；能再度減少，是因為原本儲槽、氣化區都在工業區內，「修正方案」則將部分儲槽、氣化區遷至工業港內，使得工業港範圍不變，填海造陸區則多裝設儲存與氣化設備。
環評闖關，「三接」命運如何
「修正方案」方案雖看似再縮小面積，但「迴避替代方案」的問題卻絲毫沒有解決，如工業港、工業區仍用棧橋連接，而棧橋處卻可能造成柴山多杯孔珊瑚死亡，且工業港仍可能造成當地環境大變。
陳昭倫說，棧橋預定打錐子固定，錐子可能就造成整個橫向海流移動會改變，而工業港會影響當地海流，雖然中油有用模擬認為不會受影響，但很多條件是模擬無法做的，如目前當地的前場圍堤、臨時碼頭等人工建物，已造成大型漂沙讓藻礁受影響，被沙埋、侵蝕等，海岸受人工建物影響後是無法預測的，最好的替代方案，就是不破壞。
今天下午，「三接」的命運，就將在環評大會接受再一次的考驗；而就算「迴避替代修正方案」真的闖關，環團仍可以影響一級保育生物「柴山多杯孔珊瑚」違反《野保法》為由，向法院聲請勒令停工，甚至發起大規模抗爭，供氣時程是否能如賴清德期待的那麼順利，恐怕也很難說。