焦點事件記者梁家瑋報導
勞動部勞動條件及就業平等司副司長黃維琛。（攝影：梁家瑋）
2016/6/29，勞動部廢止1986年「如遇有必要，於徵得工會或勞工同意後」得酌情移動「七休一」函釋後，於2016/10，另行頒佈〈勞動條3字第1050132134號函〉，設定「年節時的屠宰運輸業」、「工作地點特殊（如海上、高山或偏遠地區等）」、「勞工於國外、船艦、航空器、闈場或電廠歲修執行職務」三種情形，可以調整「七休一」，該函釋於2018年《勞基法》修法正式實施（3/1）後廢止；請參考報導：〈放寬七休一 媒體業開始諮詢〉
《勞基法》新制3月上路，石油煉製業等12個產業適用「七休一」例外，7月9日勞動部再預告將鬆綁媒體等9個行業（勞動部預告），這一波預告前夕，監察院7月4日提出糾正（糾正案文），指出勞動部「把關機制」未預留充分時間評估、勞資研商會議倉促草率、勞方代表不足等問題；21日，時代力量黨團召開公聽會，勞動部勞動條件司副司長黃維琛指出目前公告、預告行業，大多仍是2016年曾公告過的「三例外」情況，但對於與會工會的質疑，黃維琛回應態度非常強硬。
全國傳播媒體產業工會理事長鄭一平指出，勞動部的開放「非常離譜」，是「人家要5毛，你給100塊」，衛星公會只要求總統出訪、奧運採訪開放「七休一」，NCC也只送這兩項，但到勞動部卻變成「國外執行職務」放寬；黃維琛回應，若回到2016年的「三例外」，那時國外執行職務是不分業別、需求，勞動部這次預告主要是依循第一次的分類，放寬也限縮到「出國採訪」，至於媒體工會現在說要鎖定總統跟奧運，「意見我們聽到了」。
勞動部最新指定「七休一」調整，將大眾傳播業所有的勞工出國時全部納入；參見勞動部預告公告，右邊為目前的指定範圍，左邊為修正的指定範圍，底線為新增的文字。
鄭一平說，工會不是要求工作完全不能超過6天，而是現在完全沒商量餘地，如休息日工作與加班費，工作到7天以上是否有其他配套，如工作1天補休1天、再給1天工資等，但現在完全沒配套，通過就讓資方爽爽過12天。
2018年《勞基法》修法，將「七休一」調整，交給「目的事業主管機關」和勞動部來公佈，但條文中沒有任何可以調整的要件，成為法律給行政機關的空白授權條款，就連勞動部目前的「時間」、「地點」、「性質」、「狀況」4個類型的「特殊情形」可以調整」七休一」的原則，都是勞動部自行創設出來的，立法的草率，結果就是讓勞基法的保障失去作用，參見報導：〈你確定你的例假可以隨便調嗎？請務必看這裡…〉
黃維琛說，可能性要先出來，後面才能談，今天若沒開放，就算工會同意，也沒有後面談更好的條件的可能性；他說，如勞工在國內已工作4天、5天，這時有出國的工作，那他是否還要去，這條線本來就是他在跑的，要不要給他這個可能性？ 若換別人來跑，對跑那條線的勞工是好的嗎？
台塑關係企業工會全國聯合會秘書長黃敬文則指出，監察院已糾正「把關機制」的種種缺失，勞動部一直說有好幾道把關機制，但就是沒有把關；黃維琛說，之前「1986函釋」、「三例外」，都只是取得勞工同意，現在修法在前面還多了好幾關，他問到：「現在修法有比以前差嗎？」、 「《勞基法》第36條（即「七休一」）的例外我們有開放，你們（台塑工會聯合會）底下的企業工會，有沒有同意？ 如果有，表示有這個需求，如果沒有，你們把關到了，不能說都沒用」。
監察院調查指出勞資研商會議倉促、勞方代表不足等問題，與會工會以親身經驗提出例證；專櫃暨銷售人員職業工會秘書廖郁雯指出，經濟部召開批發與零售業研商會議在3月26日，當天工會才知道有會議，才趕緊找人參與；同樣參與會議的普萊利工會理事長彭宏達說，當天勞資代表不對等，資方20幾人、 勞方4人，而勞方述說工會勞資爭議時，遭經濟部嗆無法代表產業，但資方卻能完整陳述經營困難，經濟部偏頗態度非常明顯 。
政大法律系副教授林佳和指出，《勞基法》第36條在法制上有問題，沒有描述「要件」、授權目的與範圍都沒有明確規範，只說由主管機關審議，林佳和說，法規應有清楚的授權，第36條有違憲的疑慮；他建議，勞動部應讓勞資雙方充分表達意見，應使用聽證程序，若要駁回勞方主張，應有清楚的反駁理由。