NEA、IEEPA和「對等關稅」

美國1977年《國際緊急經濟權力法（International Emergency Economic Powers Act,IEEPA）》法源為1976年《國家緊急法（National Emergencies Act,NEA）》。

IEEPA授權美國總統面對國際經濟局勢，採取多種經濟交易限制。只要外來任何威脅造成美國家安全、外交政策或者經濟出現隱憂，美國總統可依職權調查、管制或限制任何與特定國家的匯兌、信貸移轉或支付、輸入或輸出外幣或證券；也可凍結與特定國家或該國人民有關的財產權，但沒有明文允許總統可以調整關稅。

依據IEEPA執行「對等關稅」？

IEEPA為NEA的子法，所以，要依據IEEPA採取措施前，需要依據NEA宣告進入緊急狀態，立即向國會發送緊急命令公告，並且將之發布於聯邦公報（Federal Register），並向國會闡明其發布該緊急命令所援引的法源依據^參考。

但是，2025年，在宣佈對中、加、墨的關稅，以及對全球的「對等關稅」時，並沒有經過這個程序。在2025/1/20，川普曾經就南部邊境毒品走私和非法移民入境問題，依據NEA發布過一個緊急命令（Proclamation 10886），但也沒走完法律程序，而後面的關稅措施，全部都「掛」在這個緊急命令上。

除了「南部邊境緊急命令」與後續對中、加、墨的採取關稅手段，乃至後續對全球的對等關稅，或者「逆差」問題，實在看不出什麼關聯性外，IEEPA的本文並未提到「關稅」為總統可採取的緊急措施，在過往也沒有引用IEEPA調整關稅的案例，對所有的這疑問，在川普的行政命令中，全都沒有必要的解釋^參考。

IEEPA的背景及歷史

IEEPA的立法目的，本身就是要減少總統過度使用緊急權力，1975年，美國總統尼克森想要改善貿易失衡狀態，依據《與敵國貿易法（Trading with the Enemy Act,TWEA）》，對部分進口商品額外徵收10%的附加關稅（參United States v. Yoshida International, Inc.案）。

TWEA立法於一次世界大戰期間的1917年，屬於戰時的法律，國會認為以戰時法律來處理承平時期的問題，造成總統擴權，同時也需要有在承平時期可以處理相關問題的法律規範，因此在前一年NEA立法的基礎上，制定了IEEPA。

IEEPA本來有一定的程序，限制總統的權力，然而在它立法之後，到川普宣佈「南部邊境緊急命令」，美國總共歷經54次IEEPA緊急狀態的宣佈，但這些制衡的措施，卻在這個過程裡，逐漸鬆弛。

這些措施除了總統必需根據NEA正式宣布緊急狀態，然後才能採取措施，而國會有權通過共同決議推翻這些措施。總統還必須每年更新並向國會提供定期報告，詳細說明他們根據法規採取的所有措施，不過這些機制現在都一一崩壞，報告也都淪為形式。

法律本文對總統可以採取的措施，本有明確的規範，但是在1981年，在國會的默許與法院的判決下（參考1981 DAMES & MOORE v. REGAN案）接受了美國總統（卡特）執行「禁止索賠」這個法律沒有的措施，使得IEEPA的授權範圍開始擴張^參考；但仍沒有以此作為課徵關稅依據的先例。

美國法院的判決

2025年5月28號，美國國際貿易法院（Court of International Trade,CIT）做出判決，認定川普無權依據IEEPA，對全球商品大規模徵收關稅，並對在「南部邊境緊急命令」下，2、3月對中加墨，以及4/2宣佈的對全球「對等關稅」，實施「永久禁令」（permanent injunction），要求行政部門十天內停止這些關稅的措施^{判決書註釋}。

在美國政府提出上訴後，第二天聯邦巡迴上訴法院（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit）對此判決做出「暫時性行政中止令」（administrative stay）」，允許這些關稅措施暫時恢復效力。

5/28，在CIT的判決中，法官甚至直接駁回該案原告對這些關稅實施「初步禁制令（Preliminary Injunction）」的聲請，而直接做出判決^註釋。