焦點事件記者梁家瑋報導
環團要求環評勿草率通過。（照片提供：台灣人權促進會）
今日（1/14），桃園機場第三跑道召開環評第二次專案小組會議，上次會議委員指出此案有空污、噪音、鄰近中油沙崙油庫等諸多疑慮，而在今日會議上，開發單位雖有就上次爭議提出說明，但環團仍認為，機場公司對專家、民間團體的建議，根本是實問虛答，抱持著只想趕開發進度，飛安人權皆可拋的心態。環團呼籲，環評還有眾多爭議未解，不得草率通過；環委則認為此案應增加航空噪音減輕對策、輸油管線相關監測、安置計畫說明等，決議補件再審。
環境法律人協會專員徐孟平指出，第三跑道鄰近中油沙崙油庫、油管，就油管而言，供應機場使用的中油管線就在第三跑道預定地下方兩公尺，開發單位未說明具體管線遷移計畫，未評估受損的風險及應變方案，僅用未來開發時會再跟相關單位會商遷移方案帶過。他說，此油管為機場航空燃油來源，若在施工過程中發生挖斷油管意外，恐癱瘓機場運作，開發單位不可不慎；對此，開發單位則用會採「先建後拆」回應，表示工程不會癱瘓機場運作。
上次專案小組會議時，環委朱信指出，第三跑道預定地靠近沙崙油庫，雖開發單位表示飛機撞擊機率為千萬分之一，但以桃園機場運量來說，可能二十年就會撞到一次，他要求開發單位提出沙崙油庫之危害風險及因應措施；但在今日環評會議，開發單位僅提出若發生意外時，他們可採用之因應措施。
徐孟平表示，第三跑道距離沙崙油庫僅320公尺(到跑道中線350公尺)，沙崙油庫不僅供應桃園機場、北台灣使用，亦有軍備儲油考量，開發單位未確實回應環委要求，評估若發生意外，究竟影響的層面、幅度如何，以這樣粗糙的程度，要如何評估減災應變方案是否真的有效果？
贊成開發的桃園航空城地方促進會執行秘書許英漢表示，現有機場北面跑道距離「機場內油庫」的距離亦不遠，且機場內油庫是儲存飛航用油，燃點低，任何火源靠近都可能引發爆炸，相比沙崙油庫儲存的是進口尚未提煉的原油，比飛航用油不容易爆炸，如果因為沙崙油庫在第三跑道附近，就不能興建第三跑道，現有北面跑道更危險，應該立即關閉。
環境權保基金會研究員許博任表示，現有航線裡面的油跟沙崙油庫相比，大小規模都不同，但這不是比較的問題，這兩個油庫有獨立的風險，他們兩個的致災程度都應該要評估；他說，開發單位僅表示發生災害有什麼應變方案，沒有對災害風險進行分析，應該要討論萬一發生災害是否能恢復、災害是否在可承受範圍，假如發生災害恐造成半個大園炸掉，這是可承受的嗎？
今日亦有環委要求開發單位說明後續居民相關安置，許博任表示，環評裡的社會影響評估，應包含現況分析、影響分析預估，從這提出減緩方案，後續有什麼監測管理計畫，缺一不可，但不只第三跑道案，當前所有方案都是有安置方案就好，但如果沒有前面的分析跟影響預估，方案就只是為提而提，沒有分析可能影響，就不可能對影響提出相應的明確方案。