教師法修法》429審新版本　高教工會：侵害工作權　應砍掉重練

焦點事件記者王子豪報導

29號立法院將再審《教師法》，高教工會召開記者會要求打掉重練。（攝影：王子豪）

前情提要

4/17，立法院教育委員會審議《教師法》，教育部收回草案，預計29號重提：〈教師法修法》教育部收回草案　429前再提新版本〉

政院版《教師法》修法草案，上週一（4/15）在立法院教育及文化委員會審查時，引起社會強大反彈，最後只進行委員會內部大體討論、並在4/17舉行一場座談會。教育委員會預計將在下週一（4/29）審查教育部修改後的草案。高等教育產業工會今日（4/26）召開記者會，批評教育部這次修法，是藉社會關注不適任教師之名，實則侵吞教師的基本工作權，認為教育部應該與各方意見好好討論，根本的重擬草案。

高教工會理事長劉梅君表示，現行《教師法》在教師保障上，有諸多不足之處，因此高教工會也期盼修法已久。但沒想到久等的修法，非但沒有強化工作權保障，更以處理不適任教師為名，限縮教師的發言空間。

劉梅君說，例如原本應該要鼓勵身為知識份子的教師走出學術圈，參與社會實踐，但行政院3月7日公布的草案（以下簡稱「307草案」），卻概括性的大幅擴張「刑事判決」與「解聘」的連結，會產生寒蟬效應、甚至直接影響教師的工作權。

參與「反對台南鐵路東移」的台科大副教授陳致曉以自身為例，他因媒體投書而被台南市政府自訴提告《刑法》第310條第2項加重誹謗。依「307草案」第15條第1項第1款^3099-001，若未來被判有罪，校方即可透過校評會解聘；甚至若被判1年以上有期徒刑且未獲緩刑，依「307草案」第14條第1項第2款^3099-002，將被直接解聘且終身不得再被聘為教師，連教評會的調查、判斷、裁量空間都不存在。

陳致曉說，「刑事判決」不只是一般社會大眾直覺理解的「犯罪」，也有可能是來自政府的打壓，甚至也可能是來自民間企業的攻擊，例如中興大學莊秉潔教授，也曾因進行六輕的罹癌風險研究，被台塑提告刑事加重誹謗。

台權會律師翁國彥曾參與多起教師工作權的救濟案件，他說，在法律上，有關「工作的延續性」，教師是很特別的一種職業。例如公務人員並不會約定期限；一般勞工依《勞基法》第9條也是以「不定期契約」為原則，資方不能輕易資遣、解聘勞工；但教師與校方的聘約卻會約定期限。

翁國彥說，工作本來就應該要具有延續性，而過去在法院的判決中，也承認校方對教師有續聘義務。翁國彥認為，現行《教師法》第14條第1項的前序文字「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘」的「反面列舉」方式，反過來講就是「沒有下列情形，校方不能解聘、不續聘」校方有續聘的義務，仍然含有「原則續聘」的精神，但「307草案」第14條、第15條卻改為「有下列情形之一者，應予解聘」，這樣「正面列舉」的法條文字，讓校方有填加其它不續聘理由的空間，根本扭轉了原來的「續聘」的原則。

高教工會林柏儀說，「教師」和「學校」之間是聘僱關係，以工會的立場來說，就是要回到這個聘僱關係下的勞動保障，以及剝奪工作權的程序和標準。林柏儀認為，應該先區分出「道德」與「專業」的問題，「教師」應該被視為「專業勞工」，「專業性不足」才能是解聘「專業勞工」的要件，純粹的「道德」問題不能成為解聘要件。

林柏儀說，教師作為知識份子的「道德」，很可能與統治者定義的「道德」不同，如果因此就可能被解聘，那社會根本不會進步。林柏儀認為「道德問題」應該回歸「道德辯論」的場域，學校可以用校園學風的形塑、對教師的輔導、警告來養成，但不能用剝奪工作權來威脅。如果教師的道德問題，已經影響到他作為教師的專業性，那就應該回歸專業性的審查。

要如何判斷「專業勞工」的專業性是否足夠呢？林柏儀說，專業勞工都應該發展出「專業自律」的機制，例如「律師懲戒委員會」、「醫師懲戒委員會」、司法院「職務法庭」等。教師的專業自律團體就是「教師評審委員會」，教評會如果有所不足或缺失，應該透過政府的行政指導、外部專業人士的諮詢來改進，而不是「覺得你不自律，就不讓你自律」，這樣只會產生更多問題。

林柏儀舉例，現行《教師法》、「307草案」中對於性侵、性騷擾、性霸凌，其實都不用經過教評會，而是透過性別平等委員會調查、判斷、處置。林柏儀認為可以把性平會視為一種「特殊專業的教評會」，相關案件經過性平會處理、而不經教評會，林柏儀認為也是沒有問題的。

至於「懲罰」的手段，林柏儀說「解聘」是非常嚴重的處分，絕對要符合「比例原則」，作為「最後的手段」。林柏儀說，國家花了很多資源才養成一個教師，如果可以把「不適任教師」輔導成「適任教師」，貢獻才大，因此應該優先「輔導」。林柏儀說這的確很困難，但這才是政府應該投入心力資源去研究的地方。

如果要走到「解聘」這一步，林柏儀說標準一定要明確、限縮。例如「307草案」第14條第1項第2款單以「有期徒刑」為標準，但刑法百百款，「加重誹謗」、「過失業務重傷害」、違反《集遊法》的首謀等，都有可能成為不需教評會、解聘且終身不得聘任的罪人。

林柏儀認為應該列舉可以「解聘」罪名，例如現行《教師法》第14條第1項第2款「曾服公務，因貪污瀆職經有罪判決確定」、第3款「曾犯性侵害犯罪防治法第二條第一項所定之罪，經有罪判決確定」等，但仍應該經過教評會、性平會審查。林柏儀說，工程案的貪污和報假發票核銷研究計畫都是貪污，情節輕重、可否輔導改善悔過，當然需要再有一層審查來判斷。