焦點事件記者梁家瑋報導
2016年8月，勞動部廢止1986年「必要得酌情調動」七休一函釋，使「七休一」回歸《勞基法》規範後，行政院立即喊停，當時台北市產業總工會與媒體業工會表達抗議。（資料照片，攝影：陳品存）
關於例假日調動（一般稱的「十四休二」），勞動部2/2公告首批符合時間、地點、性質、狀況四種特殊情況下，適用的行業，請參見這篇（仍需特別強調，不在此範圍內，「七休一」調動即屬違法）：〈你確定你的例假可以隨便調嗎？請務必看這裡…〉。
後來電子業等23個行業，因為爭議過大，在3/1實施時被保留，尚未實施（參見這一篇）。
今年（2018）3月1日，《勞基法》修正案正式上路，未來各行業都需經「目的事業主管機關」、「勞動部」、「工會或勞資會議」三道關卡同意後，才可有條件放寬「七休一」；9日，平面媒體目的事業主管機關文化部，諮詢平面媒體相關工會「七休一放寬」的適用問題，文化部表示，諮詢會議僅針對記者出國採訪的特殊情況，在人員、時間明確的情況下，是否可以進行例假挪移；文化部預計預計下週三（3/14）再召開雜誌業勞工諮詢會議，廣電媒體目的事業主管機關的國家通訊傳播委員會（NCC），則預計下週二（3/13）邀集勞資代表進行討論。
全國傳播媒體產業工會表示，新法上路後，各媒體的目的事業主管機關已隨即召開放寬的討論，足見資方對於鬆綁的迫不及待，希望目的事業主管機關真的聽進勞工聲音，不要像之前立院審理《勞基法》修法時，僅淪為資方的橡皮圖章。
全傳媒工會理事葉瑜娟說，人力不足問題本來就是資方要負責的，但現在很多風險讓個別記者承擔，全傳媒反對例假挪移，若公司真覺得新聞重要，應透過內部人力調度處理，讓記者都能放到七休一。
蘋果工會理事長陳嘉恩舉出實例，表示過去出國採訪本來就不止派一位記者，若人力充足，在外地休假有可行性，人力不足是資方的問題，資方應增派人力，解決休假問題，且出國採訪樣態很多，有些涉及高風險的工作，更應有適當的休息。
廣電媒體部分，NCC電台與內容事務處表示，中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會有向NCC提出申請，NCC預計下週二邀集勞資雙方，討論「是否可能放寬」、「如果可放寬，哪種情境可放關」；至於網路媒體部分，各家業者申請設立公司的行業、理由不同，要看設立於哪個行業來分別處理，如登記為資訊業，可能就須由經濟部召開會議。
民視工會常務理事、台北市產業總工會理事長鄭雅慧說，衛星公會有提出五、六項應放寬七休一的理由，如「製作人與導演例假日不同」、「碰到重大災難事項」等，但大多理由都有問題，如重大災難事件本就是採訪常態，應透過人力調整處理，不能作為打破七休一的原因。
「七休一」早在1921年，聯合國國際勞工組織（International Labour Organization,ILO）《第14號公約》中規範，1957年的《第106號公約》特別強調在服務業及媒體的適用（參見：〈為什麼說「七休一爭議」倒退百年？〉）；1984年，台灣《勞基法》訂定於第36條。
不過，到了1986年，勞動部發佈〈台內勞字第398001號〉，認為「如遇有必要，於徵得工會或勞工同意後」得酌情移動，造成之後近30年，「七休一」名存實亡，2016年6/29，勞動部廢止該函釋後，10/1，以〈勞動條3字第1050132134號函〉另行創設「三例外」，今年3月1號，新《勞基法》第36條正式實施，勞動部也在同一天，廢除「三例外」的解釋令。
