航空城在地居民以行動劇諷刺交通部混水摸魚。（攝影：梁家瑋）
焦點事件記者梁家瑋報導
桃園航空城的土地徵收與聽證
條目編輯：孫窮理
桃園航空城計畫分為交通部開發的「桃園機場園區」（蛋黃）及桃園縣政府開發的「附近地區特定區」（蛋白）兩個部份，兩個區域加起來合計4,687公頃，如再計入週邊的大園都市計畫區、大園工業區、高鐵特定區…等，面積達到6,845公頃，所需土地，計畫以「區段徵收」的方式，徵收面積廣達3,180公頃，為史上最大的土地徵收案。
資料來源：2014/11擬定桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫書（內政部都委會第832次審定版）
依據航空城計畫製圖。
資料來源：2014/11擬定桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫書（內政部都委會第832次審定版）計畫通過都委會審定
桃園機場第三跑道的必要性受到質疑，而「蛋白區」跑得遠比蛋黃區快，則更引發「炒地皮」的批評；依據交通部的計畫，第三跑道要到2022年才開始建設，在開發前，還需要經過環境影響評估，但是到目前為止，交通部都還沒有向環保署提出環評計畫，到環評審議時，土地都已徵收，要拆要建的都已經拆好建好（交通部與市政府不斷強調「先建後拆」），則環評也沒有不通過的空間，此種程序上的混亂，也被批評為「製造既成事實」。
2014年7月29日，航空城計畫通過內政部都市計畫委員會（第832次會議審定，相關報導），其中蛋黃區「第三航廈」、「第三跑道」、「自貿港區」及「機場園區」，合計徵收1,486公頃，蛋白區第一期徵收1,174公頃（亦即「蛋黃區」加第一期合計將徵收2,660公頃），第二期待第一期招商達60%以上時，將再徵收527公頃（相關報導）。
在審議的過程中，由於拒絕被徵收者眾，區委會採取讓地主提出陳情，再由區委會一一就個案決定是否自區段徵收中剔除，不過幾個強烈反彈的區域，如宏竹村、水尾地區、三塊厝（兩河流域）…在最後計畫中，仍被納入區段徵收。
特農區與徵收、聽證
「區段徵收」是政府將一整塊區域內的土地權部徵收，重新規劃後，部份作為公共設施，部份以「抵價地」的方式配回給被徵收土地的地主，剩下的「配餘地」，再以標售、標租…等方式獲取收益（支持公共建設）（參見內政部地政司〈區段徵收〉），在地方財政窘迫時，往往以此種方式進行開發，政府不需付出成本，大量徵收土地獲利，引發大規模侵害人權的爭議（參見徐世榮〈立即廢除區段徵收〉）。
航空城範圍內，包括了2,518公頃的農業區，其中特定農業區面積為1,485公頃，佔總面積31.69%（內有分佈圖）。而依據《土地徵收條例》第3-1條，「特定農業區農牧用地…不得徵收」，但行政院核定之重大建設被排除（也就是可以徵收），第10條第3項「因重大國家建設，徵收特農區土地，如有爭議需辦理聽證會」。這些規定，是2011年修法時，在台灣農村陣線等團體抗爭下，折衝出的結局（12/13三讀，相關報導）。
在《土徵條例》修法通過之後，內政部增訂施行細則第11-1條，規定「興辦事業之中央目的事業主管機關」於報送徵收計畫給中央主管機關（內政部）審查（土地徵收審查委員會）前舉辦；綜合前述，這個聽證的程序，就被放置在內政部都委會過後，土審會召開前，由交通部與桃園市政府共同舉辦，而且只針對計畫區內特農區的農牧用地。
「聽證」的階段
這裡產生的衝突是，聽證會是針對「徵收」，而且僅針對徵收的標的，也就是土地及房屋的「所有權」進行聽證，不及於因為徵收所造成的影響（像是土地房屋的承租人），而徵收所需要考量的公益與必要性，必須視造成徵收的計畫（好比說整個桃園航空城計畫）的公益必要性決定，在計畫已經通過（內政部以「審定」而非「核定」，規避該計畫是否已通過的問題）這一前提下，僅就徵收本身討論，範圍十分狹窄（好比說只能就徵收某塊土地，對計畫來說是否必要）。
此外，近年針對各地土地徵收的抗爭，是針對公權力以侵害人權的手段進行土地開發，農業（特農區）固然是運動所欲保護的重要對象，但並非全部，《土徵條例》修法，將問題切割處理，分而治之，實為對應抗爭的手段，2014年都委會後，航空城反迫遷聯盟於是要求不分是否特農區，進行「全區聽證」，同時反對由土地開發單位交通部及桃園市「球員兼裁判」地主辦這場聽證會。
在競選期間，桃園市長鄭文燦首先應允「全區聽證」的訴求，2015年7月，行政院態度也鬆動（相關報導），10月3號起，同天同時間分別進行針對「蛋黃區」，及「蛋白區」第一期，合計2萬3千多位地主的「預備聽證」，預計各舉辦12場（合計24場）。而正式的聽證會，則於2016年4月29日至5月1日，分別在「蛋黃區」內的竹圍國中、及「蛋白區」內的大園區老人活動中心舉行各3場。
航空城計畫於今年（2016）4月底、5月初辦完聽證會後，交通部未對計畫進行修正，徵收範圍也絲毫未動，11月直接將原計畫送內政部土地徵收小組審議，不滿的在地居民今日（11/14）於交通部外舉行記者會，批評交通部以聽證「假結果」為掩護，將前朝舊案原封不動送土徵，是混水摸魚、企圖矇混過關；交通部代表則回應一切依法辦理，審議過程若涉及都市計畫修正，程序上該辦的後續都會去辦。
桃園航空城計畫2014年7月通過都市計畫審議，進入土地徵收程序，並於2016年4、5月進行「全區聽證」，釐清徵收相關爭議。航空城反迫遷聯盟發言人田奇峰表示，航空城2009年只預定徵收1,000多公頃，2013年變成3,000多公頃，已被許多專家學者指出浮濫徵收、範圍過大。5月辦完聽證後，交通部應先依聽證意見修正都市計畫、縮小範圍，再送土徵小組審議，但交通部對2013年國民黨時代就通過的計畫，隻字未改，直接就送土地徵收小組，「那你辦這個聽證有什麼鳥用？」
行政院推動航空城專案小組2015年12月第12次會議時，決議聽證完先報土徵審議，再進行都計變更，但內政部對此決議有意見，建議聽證後，應該先修正徵收範圍、辦理都市計畫檢討實施；到第13次會議，專案小組決議維持原案，先審土徵、後修都計，但附帶決議，若聽證後，都計調整範圍內容過大，應另提專案小組討論。
田奇峰說，這個附帶決議，代表聽證後不能隨便送土徵小組，需先重新檢視聽證意見，確認是否需修正都計，但交通部卻在辦完沒共識、沒羅列爭議點的聽證後，就要以聽證做護身符，將原計畫送土徵小組，完全是混水摸魚。
為什麼「先修都計、後審土徵」是重要的呢？航空城徵收區居民呂理坤表示，他所住的宏竹里位於計畫邊陲地帶，徵收目的是要將宏竹里當做跑道區居民未來安置地，未來宏竹里居民則計畫遷至大園，既然如此，為何不直接將跑道居民安置到大園，就不用徵收宏竹里了？他說，宏竹里附近也有海軍基地，未來預計劃為商業區，也可以將此當成跑道區居民的安置地；他要求聽證辦完後，應該先縮小計畫範圍，再重新檢討徵收必要性。
交通部由機場工程處處長范孝倫出面接陳情，他說，航空城聽證過程中大家都花了很多力氣、時間，會將所有民眾意見逐字反映出來，並按《土徵條例》送土徵小組審議，未來交通部也會配合審議結果做必要修正；田奇峰提出行政院附帶決議，表示應先檢討後送審，范孝倫僅說審議過程若涉及都計修正，程序上該辦的後續都會去辦，並未直接回應抗爭者疑問，不滿的在地居民則表示後續將進行更大規模的集結，抗爭到底。