對於南鐵東移來說，都市計畫審議程序已經通過，而對高雄果菜市場強拆來說，「徵收程序」更是早在40年前就已經完成，都不是內政部的回應所能處理的（圖為9月1日，剛 高雄果菜市場強拆現場，攝影：侯百千）。
焦點事件記者林靖豪報導
全台反迫遷團體將於9月25日「重返凱道」集結，對於民團的訴求，內政部昨（9/22）晚發布聲明回應表示，目前正在研修《土地徵收條例》等法律，以保障受影響的居民，並修改都市計畫審議程序，將正當性、公益性、必要性的審查納入，此外，內政部目前正在訂定《內政部及所屬機關舉行聽證作業要點》，並將在內政部網站建立資訊平台，整合都委會、土徵小組等重要審議會議的公開資料。
對於當前個案的爭議，內政部則定調，在聽證制度及資訊平台正式上路前，將「不會對社會有疑慮的個案有任何執行程序的推動」，同時對於大埔案的重建問題，內政部表示正在與當事人溝通，並「以原地重建為唯一目標努力」。
內政部要怎麼修法？
內政部對於反迫遷團體訴求的回應，基本方向在於提高土地徵收、市地重劃、都市更新案件申請、核定時的門檻，擴大被拆遷戶安置的範圍至「有居住事實者」，並在都市計畫審議程序中，將「週圍都市計畫的發展率達80%以上」作為審查新訂或修訂都市計畫的審查條件，在民眾參與及資訊公開方面，則是訂定聽證辦理要點及建立資訊平台整合各審議會議的公開資訊。
具體而言，提高土徵、重劃、都更申請門檻的做法，包含針對《土地徵收條例》的修法，內政部擬要求在政府機關申請區段徵收時，增加「協議價購取得的土地應佔被徵收之私有土地90%以上」的門檻；對於《市地重劃實施辦法》的修法，要求中央、地方主管機關在核定自辦重劃的計畫書前，必須召開聽證會；在《都市更新條例》的修法方面，則研擬提高事業概要同意比例，並檢討都更核准的機制。
在被迫遷戶的安置方面，過去政府的安置僅限於經濟弱勢者的安置，目前內政部則研擬在《土地徵收條例》、《市地重劃實施辦法》修法中，將安置範圍擴大到所有「有居住事實者」，包含承租戶、佔用戶以及重劃後剩餘土地面積過小而無法分配到土地者。
民團：無助解決當前個案爭議
對於內政部的回應，反南鐵東移全線自救聯合會會長陳致曉表示，內政部雖說要在聽證辦法出來前，暫緩爭議案件的作業，但內政部長葉俊榮日前曾說，辦法將在11月出來，也就是這些案件也僅暫緩1個多月，且依照葉俊榮的說法，內政部目前並不願意讓所有土徵案件都必須辦理聽證，而是將是否辦理聽證的權力交給內政部下的單位如都委會、土徵小組，因此真正有爭議的案件未來也不見得一定會辦理聽證。
此外，陳致曉也提到，內政部的回應，對南鐵案而言毫無意義，因為南鐵案的都市計畫已經通過審查，且在都市計畫審查後，表示本案「完全沒有迫遷」，在這樣的情況下，未來在土徵的程序中，土徵委員是否會將南鐵案視為重大爭議案件，而召開聽證，是大有疑慮的；此外，許多個案如高雄果菜市場或各地的眷改案，他們的土地徵收程序，都是戒嚴時期就已完成，目前案子不在內政部，內政部的回應無法解決這些個案的問題。
而「925土地正義 重返凱道行動」活動主辦單位也發表聲明批評內政部的回應，主辦單位指出徵收本不應採用多數決的方式，且過去區段徵收最主要的問題，是在於政府為了取得土地變賣，獲得財務挹注，往往使徵收的面積超出「公共建設本身」所需的面積，且導致需地機關為了錢，而浮濫徵收，但內政部並無反省這個問題，僅是提高協議價購比例不能解決問題。此外，內政部的回應中，仍沒有把徵收公益性、必要性的標準明文入法，等於還是留給政府很大的空間。
主辦單位並批評內政部的聽證辦法與資訊公開是「魚目混珠」，並未清楚說明審議程序中民眾如何參與，質疑可能像過去都委會只給每人「三分鐘」的登記發言，空有形式、而無實質內容，且都委會開會過程仍缺乏媒體監督，主辦單位建議建議內政部多研究「審議民主」的原則與操作方式，並參考環保署環評審查全程公開的做法，讓都委會委員在內部討論時，媒體亦可全程參與監督。另外，主辦單位也批評內政部說「暫緩」程序，但也未能停止地方政府的拆遷程序，很多計畫已經通過都委會在地方政府，如何暫緩？在大埔重建問題上，主辦單位則批評內政部沒有提出重建的具體期程，仍在避重就輕。